臺灣嘉義地方法院103年度嘉簡字第414號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　103年度嘉簡字第414號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

龔長鳴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第145號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不符合「五年後再犯」之要件：

㈠按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93 年1月9日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照。

㈡被告前因施用毒品案件，於87年11月3 日入勒戒處所觀察勒戒，嗣後因無繼續施用毒品之傾向於87年11月19日出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署為不起訴處分。復於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，於89年1月1 日再因施用毒品案件於89年1月1日入勒戒處所觀察勒戒，嗣於89年1月17 日因無施用傾向出所，又於100 年間因施用毒品案件，經本院判處徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件被告再度施用毒品已不合於「5 年後再犯」之規定，依上開說明，應依法追訴處罰甚明。

三、論罪科刑：

㈠核被告龔長鳴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有處刑書所載經法院判處罪刑並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其仍未知悔改，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前因施用毒品犯行經觀察勒戒及判處徒刑後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復行施用毒品之犯罪動機、目的；⒉施用毒品係屬自戕行為，尚屬和平之犯罪手段；⒊無業、經濟狀況小康之生活狀況（參警卷第1 頁「受詢問人欄」）；⒋高中肄業之智識程度；⒌未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；⒍犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、至扣案之吸食器1 個，雖係被告施用第二級毒品犯行所用之物，惟非其所有（警卷第2 頁），亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）