臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第829號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　104年度嘉簡字第829號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

劉育碩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第304號、第480號、第541號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改以簡易判決處刑，茲判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實：

㈠劉育碩基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年1月22日晚間7時許，在嘉義市○○街000號內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡劉育碩復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月14日晚間7時許，在嘉義市○○街000 號內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈢劉育碩又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月22日晚間某時許，在嘉義市○○街000號內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、認定被告劉育碩為本案犯行之證據：

㈠被告於警詢、偵查及本院之自白（嘉市警一偵字第0000000000號卷第1至4頁；嘉中警偵字第0000000000號卷第1至4頁；104年度毒偵字第304號卷第15頁；易字卷第45頁）。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、同意書（嘉市警一偵字第0000000000號卷第6至7頁）；臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、代號與真實姓名對照表（嘉中警偵字第0000000000號卷第6至7頁）；勘察採證同意書、尿液送驗姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（嘉市警一偵字第0000000000號卷第7至8頁、第10頁）。

三、五年內再犯：按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於100年4月14日出所乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴及處罰。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，均係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其各次施用前持有第二級毒品之低度行為，均已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告分別於104年1月23日、3月16 日為警對其採尿，其於警局製作筆錄時，均主動向承辦員警坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告坦承前尚無尿液檢驗報告，亦無任何證據足資證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之事實（即犯罪事實㈠、㈡部分），職是，被告所為該2 次施用毒品犯行符合自首之規定，均依刑法第62條前段減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前因施用毒品犯行經觀察勒戒後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復行施用毒品之犯罪動機、目的；

⒉施用毒品係屬自戕行為，尚屬和平之犯罪手段；⒊受僱擔任廚師、勉持之家庭經濟狀況；⒋高職肄業之智識程度；⒌未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；⒍犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。