資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第1146號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第1146號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳信智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第3493號），本院裁定如下：
主文
陳信智所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳信智因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載 (司法院釋字第144號及第679號解釋意旨參照）。查本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。又受刑人所犯附表所示之罪，各有得易科罰金與不得易科罰金之罪，依前揭刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於104 年10月21日請求
人刑事聲請狀1 份存卷可參，揆諸上開說明，本件檢察官聲請即屬有據，自應定其應執行之刑，然因上開各罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │有期徒刑4月，如易科 │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │罰金，以新臺幣1000元│ │ │ │ │折算一日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年04月08日 │104年04月08日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢104年度毒偵 │嘉義地檢104年度毒偵 │ │ │ 年 度 案 號 │字第476號 │字第476號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度訴字第427號 │ 104年度訴字第427號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年07月31日 │ 104年07月31日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度訴字第427號 │ 104年度訴字第427號 │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年08月20日 │ 104年08月20日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘