資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第635號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第635號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳伯維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第2210號)，本院裁定如下：
主文
陳伯維所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、按依刑法第53條所定數罪併罰有二裁判以上，應依同法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，若未經言詞辯論(即未審理犯罪事實）逕為程序上之判決者，則該院自非該案犯罪事實最後判決之法院，即無權受理定其應執行之刑 (最高法院99年度台非字第38號、98年度台非字第22號等判決意旨參照) 。查受刑人陳伯維因犯附表編號1、2所示竊盜罪，分別經附表編號1、2所示臺灣雲林地方法院及本院，均於104年3月31日各判處8月有期徒刑，其中附表編號2之罪經本院判處罪刑後，固經上訴於臺灣高等法院臺南分院，然嗣經該院以上訴不合法律程式，未經言詞辯論予以駁回上訴等情，此有該院判決附卷可稽，揆諸上開說明，本院即係犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請本院就附表所示各罪裁定定其應執行之刑，即無不合，合先敘明。
二、又查受刑人所犯如附表所示之罪，經附表所示法院先後各判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年01月29日 │103年06月24日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢103年度少連 │嘉義地檢103年度少連 │ │ │ 年 度 案 號 │偵字第6號 │偵字第40號、103偵字 │ │ │ │ │第5750號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 雲林地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度易字第278號 │103年度易字第683號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年03月31日 │ 104年03月31日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 雲林地院 │ 南高分院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度易字第278號 │104年度上易字第286號│ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年05月08日 │ 104年05月14日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘