臺灣嘉義地方法院105年度急搜字第25號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度急搜字第25號

陳 報 人　嘉義縣警察局民雄分局

上列聲請人因違反森林法案件，於民國１０５年５月９日執行搜索扣押後陳報本院，本院裁定如左：

主文

理由

一、陳報意旨略以：陳報人嘉義縣警察局民雄分局員警於民國１０５年５月９日下午５時２０分許，前往毒品案件通緝犯劉勝清位於嘉義縣溪口鄉○○村○○○○號之住處欲查緝劉勝清到案，到場後發現犯罪嫌疑人李建瑩在上址庭院清洗森林主產物牛樟木，顯涉不法，乃依刑事訴訟法第１３１條第１項第１款之規定，逕行對上址房屋及後方鐵皮屋倉庫執行搜索，扣得森林主產物牛樟木、紅檜、扁柏等珍貴林木共１３４塊，為此陳報搜索行為等語。

二、按搜索經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄，刑事訴訟法第１３１條之１定有明文，此謂之「同意搜索」，同意搜索雖係無令狀搜索，但其法理基礎並非源自「緊急狀態」或「急迫性」，而係來自受搜索人自願同意捨棄，原無比照緊急搜索或逕行搜索之必要。況同意搜索未若緊急搜索、逕行搜索，法有明文規定應行陳報法院，自不應以類推適用之方式加諸執行機關額外之義務。搜索程序若有瑕疵，自可回歸準抗告程序予以救濟，且取得證物有無證據能力，亦可留待日後本案審理法院再行判斷。是以，執行搜索機關毋庸就此同意搜索結果向法院陳報（臺灣高等法院９１年１月份法律座談會之臺灣高等法院研究意見參照）。

三、查本件搜索就形式而言，係經上址房屋及後方鐵皮屋倉庫之持用人劉健重（即劉勝清之父）同意後，始執行搜索，有劉健重之調查筆錄及搜索、扣押筆錄各１份附卷可稽，堪認本次搜索係屬刑事訴訟法第１３１條之１之同意搜索，而非同法第１３１條第１項第１款之逕行搜索，揆諸前揭說明，陳報人即無援引上揭逕行搜索規定事後向本院陳報之必要，準此，本件陳報既與上開法律規定不符，自應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第２２０條規定，裁定如主文。