臺灣嘉義地方法院105年度聲字第1034號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1034號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊竣創

上列聲請人因受刑人妨害自由等案件（98年度訴字第338號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（101年度執字第313號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人前因犯常業重利、連續私行拘禁等案件，經臺灣臺中地方法院以95年度重訴緝字第43號判決應執行有期徒刑2年9月，嗣經減刑後，於民國96年7月17日徒刑罰金執行完畢出監，又於96年12月底某日共同犯強制罪，經本院以98年度年度訴字第338號判決判處有期徒刑3月（與另共同犯重利罪，共34罪，定應執行有期徒刑10月）確定（原判決附表三編號十一），因該共同強制罪之犯罪時間，與累犯要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。次按依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏於審酌，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149號判決、93年度台抗字第32號判決意旨參照）。

三、查受刑人因犯常業重利、連續私行拘禁等案件，經臺灣臺中地方法院以95年度重訴緝字第43號判決判處應執行有期徒刑2年9月，嗣經減刑後，於96年7月17日徒刑罰金執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是以，受刑人於出監後，於96年12月底某日共同犯強制罪，顯係於徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，自與累犯之構成要件相符，故本院98年度訴字第338號判決就受刑人共同犯強制罪部分（原判決附表三編號十一），未依累犯論處，容有疏漏，茲檢察官向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上揭條文更定其刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。