臺灣嘉義地方法院105年度朴簡字第483號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度朴簡字第483號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

戴嘉辰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1588號、105年度毒偵字第1732號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄一、（二）部分應補充及更正為「搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押書各1 份、照片9 張、嘉義縣警察局朴子分局採驗尿液通知書回執聯、自願受鑑定同意書各 1紙、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄各2份」，並補充證據「扣案之吸食器1組、斜削吸管1支、玻璃球管2個及第二級毒品甲基安非他命 1包」、「高雄市立凱旋醫院105年11月30日高市凱醫驗字第44608號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告前於105年間因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第 3號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於105年5月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第307號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案各次施用第二級毒品罪，自應依法追訴及處罰。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其各次施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告所犯二次施用毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能斷絕毒癮，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又被告犯後否認犯行，自無從就犯後態度給予其有利考量，但施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡其智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑及定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。

四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第 1項前段、刑法第38條第2項前段分別定有明文。本案被告於105年10月6 日經查獲後扣得之白色結晶 1包（毛重0.4；檢驗前淨重0.155公克，檢驗後淨重0.145公克），屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列之第二級毒品，有卷附上揭高雄市立凱旋醫院鑑定書可稽，自應依同條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之，至於鑑驗耗損之毒品既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。另上開毒品外包裝袋1 個，具有防止毒品裸露、逸出及潮濕功用，為被告所有便利其持有毒品所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。此外，扣案之吸食器1組、斜削吸管1支、玻璃球管2個等物，為供被告施用毒品所用之物，且為被告所購入，已屬其所有，業據被告於警詢時供明在卷（見嘉朴警偵字第1050020178號卷第2 頁背面），亦應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。