臺灣嘉義地方法院106年度撤緩字第71號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第71號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭宇智

上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執緩字第220號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院於民國105年8月18日以105年度訴字第277號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應於判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，於105年9月13日確定在案。惟未依限履行完成，顯已違反刑法第74條第2項第5款所定負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依同法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務；又受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：

(一)受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院於105年8月18日以105年度訴字第277號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應於判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於105年9月13日確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。而受刑人於上開案件判決確定後，業於105年11月28日受臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官訊問確認知悉判決並向觀護人報到，是受刑人當明確瞭解上開法院判決所諭知附條件緩刑之義務內容與未履行完畢之法律效果，至為灼然。

(二)嗣上開檢察署於106年2月13日以嘉檢珍護癸字第03930號函通知嘉義縣民雄鄉西昌社區發展協會執行受刑人義務勞務100小時、於106年1月12日以嘉檢珍護癸字第01247號函告誡受刑人應依指定時間參加義務勞務說明會及於106年5月4日以嘉檢珍護癸字第12693號函告誡受刑人應於指定前與義務勞務執行機構聯繫並履行義務勞務，若未依期限履行，緩刑將遭撤銷等語，然截至判決確定之日起之1年內僅履行44小時一節，有上開函文、臺灣嘉義地方法院檢察署義務勞務執行情形訪視表、勞務工作日誌、送達證書在卷可參，足認受刑人未於緩刑附條件期間完成義務勞務之處分至明。

(三)綜觀上情，受刑人履行義務勞務之期限為105年9月13日至106年9月12日，長達1年惟僅陸續完成共計44小時，且復經上開檢察署告誡，明知未遵期完成義務勞務，緩刑宣告將遭撤銷，卻仍未積極完成義務勞務100小時，復又查無有何正當理由而無法遵期執行義務勞務，其違反本案判決緩刑宣告依刑法第74條第2項第5款所定之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而聲請人聲請撤銷緩刑宣告，與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。