資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第1775號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1775號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 任家慶
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5869號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
任家慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第306 條第1 項之無故侵入住宅罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因竊盜案件，分別經臺灣高等法院臺中分院以101年度上易字第837 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；臺灣臺中地方法院以101 年度易字第2031號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。前揭案件復經臺灣高等法院臺中分院以101 年度聲字第1828號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定，於民國103 年10月4 日縮刑期滿執行完畢。上開情形有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高中肄業之智識程度，無業，勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.因一時貪念，不思循正當途徑獲取所需，竟任意竊取財物及侵入一般民宅，欠缺對他人所有權及居住環境安全之尊重，實不足取；3.所竊取荔枝5 臺斤已查扣發還，使被害人財產上之損害降至最低；4.犯後坦承犯行，態度尚可；5.前有多次竊盜罪之前科素行（上述作為累犯基礎事實之前科，不再重複評價），品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告於本件竊得之荔枝5 斤雖為犯罪所得，然業經實際發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第15頁），是被告竊得之物品已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第306 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306 條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年
以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：106 年度偵字第5869號起訴書。
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5869號
被 告 任家慶 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○里0鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任家慶於民國100年間，因多次竊盜案件，經臺灣高等法院
臺中分院於101年11月5日以101年度聲字第1828號裁定應執
行有期徒刑2年1月確定，入監服刑至103年10月4日縮短刑期
出獄執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有
，於民國106年7月21日上午9時15分許，騎乘車牌MGM－2072
號重機車，至嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○○○段0000
地號）魏春禁夫婦所有之荔枝園，趁無人注意之際，徒手偷
採5斤價值約新台幣300元之荔枝，得手後裝進自備之塑膠袋
內並掛在機車手把，迅速駛離現場，旋於同日上午9時25分
許，途經嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號邱東洋住處前，
見該屋內外無人，頓萌為自己不法所有之意圖，打開該屋一
樓未上鎖之正門而侵入住宅，惟剛進入客廳尚未著手行竊之
際，適邱東洋在二樓聽到開門聲音而衝下來發現，任家慶見
狀急忙奔出，騎乘前揭機車離去，惟因遇到無尾巷而折返時
，為邱東洋攔住報警處理，旋經據報趕到現場之員警當場扣
得該包5斤重之荔枝（已發還魏春禁），而一併查得上情。
二、案經邱東洋、魏春禁訴由嘉義縣警察局竹崎分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭竊取荔枝之犯罪事實，業據被告任家慶供承不諱，核與
告訴人魏春禁指訴之情節相符，並有扣押物品目錄表1份、
贓物認領保管單1份及現場照片2張在卷可資佐證，足徵被告
此部分之自白與事實相符。惟矢口否認有何侵入住宅犯行，
辯稱：伊係為了訪友而誤闖民宅云云。然查：上揭侵入住宅
之犯罪事實，業據告訴人邱東洋指述明確，並有現場照片6
張附卷可稽，又於現今行動電話等通訊工具發達之社會，任
何人欲訪友，豈有不事先聯絡，互相約定見面時、地之理？
斷無因訪友而誤闖民宅之情事發生，是以，被告所辯顯與常
理有違，無非推諉卸責之詞，殊無足取。其犯嫌均洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、第306條第1項侵
入住宅罪嫌，所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪
構成要件不同，應分論併罰。於有期徒刑執行完畢後，5年
以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
檢察官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 姜 大 偉
附 錄：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年
以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。