臺灣嘉義地方法院107年度訴字第139號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　107年度訴字第139號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

鄭熯程

上列被告因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第422 號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任改依協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、犯罪事實：鄭熯程明知護照係政府發給國民持用赴國外旅行之重要國籍及身分證明文件，不得將護照交付他人以供他人冒名或買賣或以護照抵充債務或債權：

一、竟基於將護照交付他人以供他人冒名使用之犯意，先於民國於104年8月間某日，在嘉義市○區○○街000○0號「○○社會福利基金會」附近某處，以新臺幣（下同）8千元之價格，向林益詩（106年6月1日已歿）購買其所申辦中華民國護照1本後（護照號碼：000000000號），再於同年8月間某日，在羅進華所開設位於嘉義市○○街000號號「0000洗車廠」內，向羅進華借款5千元後，並將林益詩上開護照交予羅進華以供他人冒名使用(羅進華此部分涉犯修正前護照條例部分，另案偵辦)，林益詩則於同年12月16日，在臺中市政府警察局霧峰分局申報上開護照遺失。嗣上開護照經送往中國大陸地區後，遭中國大陸人蛇集團變造後冒名使用，並由法國警方於105年5月9日，在法國北郊Aubervil lier市查獲以「王友松」為首之中國大陸人蛇集團，發現林益詩之上開護照經變造為「何德輝」之護照而為中國大陸偷渡人士所持用。

二、於105 年7 月29日，在嘉義市火車站附近某統一超商，自蔡國民（已另案起訴判決確定）、陳永霖（已歿，另為不起訴處分）處同時收受蔡國民、陳永霖所申辦中華民國護照各1本（護照號碼：000000000 號、000000000 號）用以抵充蔡國民、陳永霖積欠鄭熯程各5 千元之債務。

三、鄭熯程取得蔡國民、陳永霖上開護照後，即再於105 年7 月間某日，在羅進華所開設上開洗車廠內，向羅進華借款2 萬元，並同時持蔡國民、陳永霖上開護照，以抵充鄭熯程積欠羅進華之2 萬元之債務。羅進華則將蔡國民、陳永霖之護照交由羅祐詳保管（羅進華、羅祐詳此部分犯行，業經臺灣嘉義地方法院檢察署以105 年度偵字第6047號等案提起公訴），置放於其位於嘉義市○○路000 ○0 號居處。嗣為警於105 年8 月17日，在嘉義市○區○○路000 號之1 處查扣得蔡國民、陳永霖等人上開護照（該2 本扣案護照附於105 年度偵字第6047號），始循線查知上情。

貳、證據名稱：

一、被告鄭熯程之自白與供述。

二、證人林益詩之證述。

三、證人蔡國民之證述。

四、證人陳永霖之證述。

五、證人羅祐祥之證述。

六、㈠臺灣嘉義地方法院106 年度訴字第454 號判決書。

㈡臺灣嘉義地方法院搜索票、內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案陳永霖、蔡國民護照申辦資料各1 份。

七、外交部領事事務局105 年6 月15日領一字第1055120923號函暨附件。

八、被告所使用之行動電話（0000000000）通訊軟體取證照片。

參、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告均已認罪，就被告願受科刑之範圍，其合意內容為如前揭主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

肆、應適用之法律：修正前護照條例第24條第3 項、護照條例第29條第2 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項。

伍、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官黃久真到庭執行職務。