臺灣嘉義地方法院109年度訴字第535號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第535號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

安家欣

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2310號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實安家欣因其友人「阿迪」稱現金新臺幣（下同）1 萬元遭葉○○所竊，安家欣竟基於傷害之犯意，於民國108 年12月31日18時，在嘉義市○區○○路000 巷00號3 樓住處房間內，徒手毆打葉○○，致葉○○受有腦震盪後症候群、右側上臂挫傷、右側手部挫傷、左側前臂挫傷、右側後胸壁挫傷、右側前臂擦傷、左側無名指擦傷等傷害。

二、證據名稱

㈠被告安家欣之自白（警卷第1 頁至第5 頁、偵卷第73頁至第79頁、本院卷第54頁）。

㈡告訴人葉○○之證述（警卷第8頁至第11頁）。

㈢證人劉○○之證述（警卷第14頁至第16頁、偵卷第55頁至第58頁）。

㈣衛生福利部苗栗醫院109 年1 月3 日診斷證明書（警卷第21頁）。

㈤指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第19頁至第20頁）。

㈥被告與證人劉○○之臉書對話截圖（警卷第22頁）。

㈦嘉義市政府警察局第一分局竹園派出所109 年3 月27日警員職務報告及現場房間照片5 張（偵卷第31頁至第35 頁）。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。

㈡被告前因傷害案件，經臺灣高等法院臺南分院以103 年度上易字第554 號判決判處有期徒刑9 月，緩刑2 年確定，上開緩刑後經本院以105 年度撤緩字第81號裁定撤銷確定（下稱甲案）；又因侵占、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經本院以105 年度易字第72號及105 年度嘉簡字第1353號判決判處有期徒刑4 月、3 月確定，該2 罪嗣經本院以106 年度聲字第322 號裁定應執行有期徒刑6 月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案經接續執行而於106 年11月28日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄107 年5 月5 日期滿未經撤銷假釋已執行論等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌本案並無司法院釋字第775 號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告與告訴人間僅因細故發生爭執而未能理性解決，竟貿然訴諸暴力攻擊告訴人致受有上開非輕傷勢，若稍有不慎將可能釀致不可挽回之悲劇，所為實屬不該，且迄今未能與告訴人達成和解，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其高中畢業之智識程度，入監執行前從事娃娃機工作，每月收入約4 至5 萬元，未婚、無子女，入監執行前與姑姑及奶奶同住、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

附記論罪法條全文中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。