臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人

張宏昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第1049號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張宏昌因過失傷害等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。查受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑意願回覆表1份在卷可查，程序上並無不合。

三、查受刑人因過失傷害等案件，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌（一）受刑人於如附表編號1之施用毒品案件遭查獲經偵查後，仍再度為如附表編號2之施用毒品犯行，2件犯罪時間相近，罪質相同，且受刑人前有多次施用毒品之前科，顯見有相當程度之毒癮。（二）如附表編號3之案件，屬過失行為，惡性程度異於故意犯罪。（三）受刑人經本院訊問時表示，其施用毒品係受朋友影響，現已在戒治所積極參與戒毒之課程。當時因做生意，朋友知道其有錢，會到其身邊。其家中有年邁父親須由其照顧，現由看護照顧，母親則於今年過世，有成年在北部工作的兒子。之前不會想，現在因為父親年紀大，母親又在其在監期間過世，知道以前做錯了，希望法院能給其機會等語。以上有上開判決、受刑人函覆各1份附卷可查。本院審酌上情，定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1、3所示之罪雖得易科罰金，但與附表編號2所示之罪合併定應執行刑結果，已不得易科罰金。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第51條第5款、第53條，裁定如主文。