臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

黃娸珈

選任辯護人

陳以敦律師

上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6774號、第6775號、第6900號、第7143號、第7347號、第7720號、第8312號、第9839號），關於被告犯罪所得，本院裁定如下：

主文

理由

一、犯罪所得之認定：

(一)按為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，且與任何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，基於利得沒收並非刑罰，性質上屬類似不當得利之衡平措施，採總額原則不僅使宣告利得沒收於估算數額上成為可行，且在淨利之外剝奪所得，更可使利得沒收之當事人在犯罪前必須思考承受可罰行為之風險，藉此強調投入非法事業的一切投資皆會血本無歸，與剝奪所得主要是為追求預防犯罪之目的相契合，是刑法第38條之1於其立法理由㈢中已揭示利得沒收係採「總額原則」，認基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收，故沒收利得並不扣除其支出之犯罪成本。惟共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收；至法院因犯罪行為人依銀行法第125條之4第2項所稱「自動繳交全部犯罪所得」，減輕其刑之情形，參酌前揭說明，當指犯罪行為人自動繳交其實際犯罪所得而言。

(二)經查，被告黃娸珈於歷次審訊時均坦認犯銀行法第125條第1項之罪，並供稱：「約107年初，我哥哥黃文鴻問我要不要幫忙他打電話聯繫客人，聯繫內容就是與客戶約晤時間送現金給對方，一開始給我幾千塊當作薪水，直至約107年11月時，變成固定每月支付5萬元當薪水」等語（108偵7347卷第280頁），顯然被告僅協助共犯黃文鴻聯繫收取或交付匯兌款項事宜，並領取一定薪資，對於本件非法經營國內外匯兌業務所賺取匯兌差額，並未終局享有其間利益，亦無管理處分權限，故被告就本件違反銀行法之犯罪所得，應係其參與期間自黃文鴻處所受薪資。況被告亦具狀表示其願自107年1月起至108年8月止合計19個月，按每月月薪5萬元計算本件犯罪所得，總計為95萬元（計算式：5萬元x19個月＝95萬元）等語（本院聲653號卷），並經檢察官當庭表示同意。本院審酌上情，以被告在本院訊問時之供述，與檢察官起訴書所載其參與犯罪情節，認以前揭計算總額95萬元，為其本案犯罪所得。

二、應沒收犯罪所得數額：

(一)再按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬於類似不當得利之衡平措施，為獨立於刑罰之外之法律效果，僅須違法行為該當即可，並不以犯罪行為經定罪為必要，亦與犯罪情節重大與否無關。因此，關於沒收有無刑法第38條之2第2項過苛調節（即不宣告沒收或予以酌減）規定之適用，其所應審酌者，並非行為人之惡性或犯罪行為之危險性等與科刑輕重有關之事項，而係考量該犯罪所得本身，是否具有不應沒收或應予酌減或以不宣告沒收為適當之特別情形，例如沒收該犯罪所得是否欠缺刑法上之重要性，或應沒收物之價值低微，或為維持受沒收宣告人生活條件之必要，抑或犯罪行為人已將該犯罪所得實際發還或賠償被害人等情形，則得不宣告沒收或酌減之。因此犯罪所得可否例外不予宣告沒收，其所應考量之事項，與科刑時所應審酌之情狀，因二者之性質及規範目的均不相同，自不宜混為一談（最高法院109年度台上字第418號刑事判決意旨）。查被告供述其受僱於黃文鴻，負責聯繫客戶以約晤時間送交現金，而每月取得薪水5萬元乙情已如前述，其工作期間有實際勞務及時間支出，審酌被告前揭期間所得薪資非均屬其參與不法匯兌行為之對價，而其彼時亦需負擔2名幼子之教養費用，是本院認為被告前揭薪資所得應扣除其維持生活條件之必要費用後，方屬本件應沒收之犯罪所得。

(二)參酌勞動部發佈107年、108年間每人每月基本工資，以維持其本身足以供給無工作能力親屬2人之必要生活為準之標準。而被告於前揭期間以職業工會投保勞工保險所載薪資，亦與107年、108年間每人每月基本工資同，亦有其投保資料附卷可憑（本院卷八）。是本院認為被告前揭參與犯罪期間薪資所得（95萬元）應扣除107年、108年間按月最低工資各為2萬2,000元、2萬3,100元後，其本件應沒收之犯罪所得為52萬4,300元，計算式如下：（950000-〈22000*12+23100*7〉＝524300）。

四、被告如欲繳交上開犯罪所得，應以現金新臺幣或等值之本國金融機構支票，向本院國庫繳交。

五、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。本案經檢察官陳靜慧提起公訴。