臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

劉杉進

上列被告因恐嚇危害安全等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11834號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：劉杉進與鄭上軒同為法務部○○○○○○○○○○○○○○）鹿草分監受刑人。劉杉進因故對鄭上軒心生不滿，竟基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，於民國111年6月1日下午6時5分許，在不特定人得以共見共聞之法務部○○○○○○○廉舍3號舍房內，徒手毆打鄭上軒之身體（未成傷），並對鄭上軒辱罵並恫稱：「垃圾」、「見你一次打你一次」等語，已足以貶損鄭上軒之人格及社會評價，且同時以上開加害身體之言詞、舉動，恐嚇鄭上軒，致鄭上軒心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據名稱：

㈠被告劉杉進於偵訊時之自白。

㈡證人即告訴人鄭上軒於偵訊時之證述。

㈢嘉義監獄111年6月29日嘉監戒字第11100065580號函所附鄭上軒111年6月9日訪談紀錄1份；嘉義監獄111年9月16日嘉監戒字第11100095770號函所附劉杉進111年6月27日訪談紀錄1份；張鈺祥、黃松彥、蔡宗佑、鄭登文等人111年6月23日訪談紀錄各1份。

㈣臺灣嘉義地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份、監視器影像光碟1片。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第309條第2項之強暴公然侮辱罪。被告係因同一事由對告訴人有所不滿，而於相當密切接近之時間、同一地點實行上開公然侮辱及恐嚇危害安全之犯行，先後行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念難以強行分開，應評價為一行為始屬合理，故被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。聲請意旨認上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有誤會。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為同住一房之受刑人，卻未選擇理性、合法之途徑解決雙方衝突，反因情緒失控而訴諸暴力，以上開方式侮辱並恫嚇告訴人，已使告訴人感到恐懼，且足以貶低告訴人之社會評價而侵害其名譽，所為自屬不該。再考量其犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解之態度。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害、其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第305條、第309條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。