
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第489號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 高文娟
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執字第1033號),本院裁定如下:
主文
高文娟所犯附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑1年4月。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人高文娟因違反毒品危害防制條例等案件,經法院判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文。受刑人於判決確定後,請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑,有定刑聲請書1份在卷可查,程序上並無不合。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件,經法院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,揆諸上開規定,本院審核認聲請為正當。爰審酌(一)受刑人如附表所犯7罪,均係違反毒品危害防制條例之犯罪。如附表編號5所示3罪,犯罪時間相近。如附表編號3、4所示2罪,犯罪時間相近。(二)附表編號1至4所示之罪,曾經本院定1年有期徒刑;附表編號5所示3罪,曾經本院定6月有期徒刑之內部界限。(三)經本院函詢受刑人對檢察官聲請定應執行刑表示意見,受刑人並未回覆。以上有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院函各1份附卷可查。本院審酌上情,定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1、3、4、5所示之罪雖得易科罰金,但與附表編號2所示之罪合併定應執行刑結果,已不得易科罰金。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條,裁定如主文。