資料來源：司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度嘉簡字第586號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 05 月 26 日

法官陳威憲

公訴人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告: 李坤達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10633號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

李坤達持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之愷他命10包(含包裝袋10只，驗後總純質淨重11.5140公克)及內含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包30包，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書「犯罪事實」欄及「證據清單及待證事實」欄記載「甲基N,N-二甲基卡西酮」均更正為「甲基-N,N-二甲基卡西酮」外，其餘均引用附件起訴書所載。

二、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（最高法院94年度台非字第59號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號法律問題研討結果參照）。查本案被告持有第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮合併計算總純質淨重已逾毒品危害防制條例第11條第5項所定純質淨重5公克以上，是核被告李坤達所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品對個人身心健康之危害甚鉅，竟仍無視政府杜絕毒品之政策，向他人購得愷他命、含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包而持有，助長毒品之流通，影響社會治安，所為應予非難，並考量其坦承犯行之態度，兼衡其素行，有法院前案紀錄表在卷可稽，及其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，暨其於警詢時自陳之智識程度、經濟、家庭生活狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案之塊狀晶體(共10包)，經檢驗後均含有愷他命成分，均屬違禁物；扣案之咖啡包(共30包)，經抽驗後均含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，分別有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130900855、0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局114年2月6日刑理字第1146013678號鑑定書各1份在卷為憑，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；而盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之與毒品完全析離，應視為前開毒品之一部分，一併宣告沒收；至上開毒品因鑑驗而耗用部分，既已滅失，自毋庸再為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

六、本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。

嘉義簡易庭法　官陳威憲

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑
，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10633號
　　被　　　告　李坤達　
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李坤達明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基N,N-二甲基卡
    西酮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三
    級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5
    公克以上之犯意，於民國113年9月5日20時40分許，在嘉義
    市○區○○街000號對面，向真實姓名年籍不詳微信暱稱「招財
    -」之人，以新臺幣(下同)6000元購買含有第三級毒品4-甲
    基甲基卡西酮、甲基N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包共
    50包(原始重量不詳)，於翌(6)日22時19分許，在嘉義市○區
    ○○路0段000號旁，再度向「招財-」以5300元購買第三級毒
    品愷他命10包而持有之。嗣警方於113年9月9日20時43分許
    ，在嘉義市○區○○○街000號前，見車牌號碼000-0000號自用
    小客車逆向臨停，上前查看發現李坤達在駕駛座熟睡而喚醒
    盤查，經徵得李坤達之同意在上開車輛進行搜索，李坤達主
    動交付放在車內之毒品咖啡包共30包(淨重共64.24公克，4-
    甲基甲基卡西酮推估純質淨重共4.49公克，甲基N,N-二甲基
    卡西酮純度未達1%)、愷他命10包(淨重共16.9323公克，愷
    他命純質淨重共11.5140公克)為警扣案，始悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李坤達於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、查獲暨扣案物照片 被告於上開查獲時、地為警扣得前揭毒品咖啡包共30包包、愷他命共10包之事實。  3 被告手機翻拍照片 被告向微信暱稱「招財-」之人聯繫購買上開毒品咖啡包及愷他命之事實 4 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130900855、0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局114年2月6日刑理字第1146013678號鑑定書1份 扣案之第三級毒品愷他命共10包，淨重共16.9323公克，純度68%，純質淨重11.5140公克；扣案之毒品咖啡包（均為粉紅發字樣包裝）共30包，總淨重64.24公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基N,N-二甲基卡西酮成分，4-甲基甲基卡西酮純度7%，推估總純質淨重共4.49公克，甲基N,N-二甲基卡西酮純度未達1%，無法推估純質淨重之事實。 
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三
    級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之毒品咖啡包共30包
    、愷他命共10包，均為違禁物，請依刑法第38條第1項規定
    宣告沒收。至報告意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第5條
    第3項意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌，無非係以被告持有
    前揭扣案毒品為其主要論據。經查，報告機關雖查獲被告持
    有上開毒品，然未同時查獲其他販賣毒品之相關證物足資佐
    證，且亦未有他人指述被告有何販賣毒品，或與販賣毒品相
    關通聯或訊息紀錄，是被告持有扣案毒品之目的是否係基於
    意圖販賣尚非無疑。而參酌一般人持有毒品之原因不一，舉
    凡因意圖販賣營利而持有，或為圖轉讓而持有，或因單純供
    己施用而購入持有，皆有可能，尚難僅憑被告持有之毒品數
    量略多，即遽認被告主觀上有販賣第三級毒品之意圖，報告
    意旨容有誤會。惟此部分如成立犯罪，因與上揭起訴部分為
    同一持有毒品之基礎事實，屬事實上一罪關係，爰不另為不起
    訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳亭君