臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃永森

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第11974 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時自白（見易卷第43頁、第45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠按（修正前）刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅、建築物竊盜罪，係刑法第306 條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，而無故侵入住宅係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪，最高法院著有25年上字第492 號判例、84年度台上字第441 號、91年度台上字第4354號、92年度台非字第6 號、103 年度台非字第82號判決意旨可資參照。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡爰審酌被告係一成年成熟之人，不思循以正當管道取得財物，竟下手行竊他人屋內之財物變賣花用，不尊重他人財產權，亦為竊盜之加重條件，嚴重影響社會治安，誠屬不該，惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，考量遭竊財物價值與被害人意見（參易卷第27頁本院公務電話紀錄表），兼衡被告犯罪動機、目的、手段、素行，暨年逾5 旬、智識程度、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢），及另案在監執行中等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈢沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。被告所竊得財物變賣得款新臺幣3,000 元（見易卷第45頁），未據扣案或實際發還，既為被告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，就犯罪所得併宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官柯文綾偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。