資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第193號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 高珮慈
上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官依通常程序起訴（113 年度調偵字第730 號），本院受理後（114 年度訴字第65號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文
高珮慈①犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。②又犯詐欺得利罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1 行「…私文書」之後補充「、違反個人資料保護法、冒用他人身分證及詐欺取財」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中坦承自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠按個人資料保護法所稱之個人資料，係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料；而個人資料之「利用」，係指將蒐集之個人資料為處理以外之使用，個人資料保護法第2 條第1 款、第5 款定有明文。又非公務機關對個人資料之利用，除個人資料保護法第6 條第1 項所規定資料外，若非有個人資料保護法第20條第1 項各款所列情形之一，得為特定目的外之利用者外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，個人資料保護法第20條第1 項定有明文。再按冒用國民身分證者，侵害人民個人權益，甚至有不法人士利用偽（變）造國民身分證，申請護照、簽證或信用卡等牟利，紊亂國家社會秩序，造成國家與人民權益嚴重損害。為有效嚇阻上開不法行為，維護人民權益、公眾利益及國民身分證公信力，其中針對冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證者，戶籍法第75條第3 項後段設有處罰明文。且刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。而信用卡不僅係消費之工具，其本身亦具有一定財產價值，屬於財物，而得為詐欺取財罪之客體，合先敘明。
㈡核被告就犯罪事實一前段所為，係犯個人資料保護法第20條第1 項、第41條第1 項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪、戶籍法第75條第3 項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造準私文書罪、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。而偽造準私文書後復持以行使，應為行使偽造準私文書之高度行為吸收；及非法蒐集個人資料之前階段低度行為，應為非法利用個人資料之高度行為所吸收，均不另論罪。其一行為同時觸犯行使偽造準私文書、非法利用個人資料、冒用他人身分證及詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以個人資料保護法第41條之罪處斷。至於起訴事實已敘及被告冒名申請信用卡，而非法利用個人資料等節，應在起訴範圍內，且與已起訴部分有前述想像競合犯裁判上一罪關係，本院自得併予審理。另本院114 年度朴簡字第72號所認定被告冒名申辦滙豐銀行之信用卡時間係112 年8 月4 日，與本案犯罪時間112 年7 月24日、發卡銀行均不相同，為數罪關係，而無起訴效力所及。
㈢再被告就犯罪事實一後段所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪（免予支付消費額）。其於密切接近時間，持用同一張台新銀行信用卡所為，且侵害法益相同（皆由該發卡銀行為終局支付），各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續犯之包括一罪。
㈣又被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告因故取得告訴人之個人資料等件，竟未經同意或授權即冒用告訴人名義，非法利用上開個人資料及身分證等，偽造不實申請書持以行使而詐得台新銀行信用卡1 張，復進而盜刷任意消費，不僅侵害告訴人、發卡銀行等權益，亦危害社會金融交易秩序，其所為僅顧及自身金錢消費，無視且不知尊重他人權益，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行、表示悔意，積極與發卡銀行成立調解並全數賠償完畢（見訴卷第27-31 頁調解筆錄、本院公務電話紀錄表），斟酌其犯罪動機、目的、手段、素行等，暨年紀尚輕、智識程度、經濟與生活狀況（參個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準。至被告所得免予支付消費卡債，其既與發卡銀行達成調解並賠償如前，不另宣告沒收或追徵，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉偵查起訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 《個人資料保護法第41條》 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中 央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生 損害於他人者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以 下罰金。 《戶籍法第75條》 意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於 公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以下罰金。 行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。 將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人 交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。 《中華民國刑法第210 條》 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 《中華民國刑法第216 條》 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 《中華民國第220 條》（準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 《中華民國刑法第339 條》 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。