資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度嘉簡字第585號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾定華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1502號），經訊問後被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑（115年度易字第168號），判決如下：
主文
曾定華犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曾定華並無販賣商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之各別犯意，分別於附表所示時間向洪ＯＯ、羅Ｏ、沈ＯＯ、陳ＯＯ、蔡ＯＯ等人（下稱洪ＯＯ等人）佯稱欲出售寶可夢卡牌，致洪ＯＯ等人均陷於錯誤，分別於附表所示時間匯款至曾定華所申辦之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）內。詎曾定華取得該等款項後遲未出貨，洪ＯＯ等人察覺有異報警處理，始悉上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告曾定華於警詢、本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人羅Ｏ、沈ＯＯ、陳ＯＯ、蔡ＯＯ等人警詢中之指訴。
㈢告訴人洪ＯＯ配偶即證人陳惠美於警詢之指訴。
㈣對話紀錄翻拍截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖、台新帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係分別犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，共5罪。
㈡被告上開5次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正常管道獲取所需，明知其無法出售寶可夢卡牌，竟以前揭詐術詐得不法財物，致告訴人洪ＯＯ等人分別受有損害，行為實不可取，殊值非難；考量被告坦承犯行，亦與告訴人羅Ｏ調解成立（當場賠付【新臺幣】5,000元），有本院調解筆錄附卷可稽，另兼衡被告之犯罪動機、目的以及其自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告於本案各次犯行手法相同、時間接近等因素，定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案之詐得之9,320元（已扣除告訴人羅Ｏ之部分），核屬被告之犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還各告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，就此部分犯罪所得諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳則銘提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 告訴人 詐欺時間 匯款時間 匯款 金額 主文 1 洪ＯＯ 114年6月22日 114年6月22日17時47分許 3000元 曾定華犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 羅Ｏ 114年6月21日 114年6月21日23時43分許 1860元 曾定華犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 沈ＯＯ 114年6月25日 114年6月25日18時53分許 3060元 曾定華犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟零陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳ＯＯ 114年6月21日 114年6月23日00時34分許 260元 曾定華犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 蔡ＯＯ 114年6月24日 114年6月24日13時51分許 3000元 曾定華犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二 項之未遂犯罰之。