臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
　　　臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2612號
　　被　　　告　林春方　 　　歲（民國　年 月 日生）
　　　　　　　　林春代　　　 歲（民國　年 月 日生）
　　　　　　　　許民星　 　　歲（民國　年 月　日生）
　　　　　　　　何大溪　 　　歲（民國　年 月　日生）
　　　　　　　　劉昱婷　 　 歲（民國　年 月　 日生）
　　　　　　　　陳森　　　　歲（民國　年　月　日生）
　　　　　　　　何明和　 　 歲（民國　年 月　日生）
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林春方、林春代、許民星、何大溪、劉昱婷、陳森、何明和
    基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國114年1月29日13時
    起，在屬公共場所之嘉義縣○○鄉○○村00號之1前圓環，由林
    春方、林春代輪流為莊家，許民星、何大溪、劉昱婷、陳森
    、何明和等5人為賭客，以撲克牌為賭具，進行俗稱「目十
    仔」之賭博。其等賭博方式為：自撲克牌取出各花色數字1
    （A）至10之牌張，合計40張，再由林春方、林春代為莊家
    發牌，其餘賭客為押注，每次由各組賭客於牌桌上先行押注
    新臺幣（下同）100元至萬元不等之金額後，再由莊家按順
    序發給其餘各組賭客2張牌，各組賭客將2張牌之點數相加後
    與莊家比較點數大小，若點數比莊家大，則可贏得所下注金
    額之彩金，若點數比莊家小，則下注金額歸莊家所有。嗣為
    警於同日15時35分許，在上開處所當場查獲，並扣得撲克牌
    1副及賭資1萬4,400元。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林春方、許民星、何大溪、劉昱婷
    、陳森、何明和於警詢及本署偵查時坦白承認，核與證人何
    炳輝、王俊郎於警詢時之證述相符，並有扣案撲克牌1副及
    賭資1萬4,400元可資佐證，足認被告林春方、許民星、何大
    溪、劉昱婷、陳森、何明等6人之自白與事實相符；又被告
    林春代於警詢及本署偵查時，雖坦承當時在場，然否認有參
    與賭博，辯稱：伊只是在那邊看，伊並沒有下注也沒有當莊
    家云云，惟查，被告林春代有參與輪流擔任莊家乙情，業經
    被告何大溪、何明和及證人王俊郎於警詢時證述明確，是被
    告林春代所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告林春方
    等7人之犯嫌，應堪認定。
二、核被告林春方、林春代、許民星、何大溪、劉昱婷、陳森、
    何明和等7人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
    扣案撲克牌1副及賭資1萬4,400元，請依刑法第266條第4項
    規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　柯文綾本件正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅君所犯法條：刑法第266條第1項中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。