資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第389號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第389號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林清武
郭裕欽
許倉華
魏文彬
鄭振欽
顏志遠
林春代
江沅興
林瑝彰
何漢良
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第284 號），本院判決如下：
主文
戊○○、庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○、癸○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○均犯賭博罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，須行為人主觀上具有營利之不法意圖，惟此營利之不法意圖，不應侷限於所謂之「抽頭」意圖而已，舉凡供給賭博場所與聚眾賭博者，其意在於營利，且有利可圖，即與該條之構成要件相符。另同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。
三、論罪科刑：
㈠ 被告戊○○、庚○○部分：
⒈核被告戊○○、庚○○所為，均係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及第266條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院96年度台上字第172 號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）；被告戊○○、庚○○在公眾得出入場所，聚集不特定賭客賭博，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。被告戊○○、庚○○以一經營賭場之賭博行為，同時觸犯在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等3 罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
⒉被告戊○○、庚○○就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，均應論以共同正犯。
⒊爰以行為人之責任為基礎，分別審酌戊○○、庚○○，在公眾得出入場所經營賭博，供人賭博財物，以獲取不法利益，助長不勞而獲之賭風及社會僥倖心理，嚴重影響正常之社會經濟活動，本有不該。犯後均坦承犯行，分別參酌其等之犯罪動機、目的、手段；兼衡被告戊○○自述國中肄業之智識程度，擔任廟公，勉持之家庭經濟狀況；被告庚○○自稱國中畢業之教育程度，職業商，貧寒之家庭經濟狀況，暨其等素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，及渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈡ 被告己○○、癸○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○部分：
⒈被告己○○、癸○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。
⒉爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告己○○、癸○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○，在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，有害社會善良風俗，殊屬不該。並參以渠等犯後均坦承犯行，並酌以本案賭博之規模、賭博之時間、犯罪所生之危害，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段，及被告等人之智識程度，職業，家庭經濟狀況（見警卷第9 、12、16、19、23、26、29、32頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」），暨其等素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，及渠等犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠ 按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第266 條第2 項定有明文。查扣得賭具撲克牌1 副（40張）、壓錢錠3 個及賭資合計新臺幣（下同）1 萬4,900 元（含千元紙鈔10張、五百元紙鈔4 張、百元紙鈔27張、五十元硬幣4 枚【計算式：1,000 元×10＋500 ×4 ＋100 元×27＋50×4 ＝14,900元】），均係當場賭博之器具、在賭檯處之財物，爰依同法第266 條第2 項規定，不問是否屬於犯人，爰依同法第266 條第2 項規定，不問是否屬於犯人，宣告沒收之。
㈡ 依據卷附資料，並無證據證明被告等獲利之金額若干，檢察官復未提出可認定或查證被告等獲利多寡之證據方法，故乃應為被告等有利之認定，爰不諭知犯罪所得之沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）本案由檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。
所犯法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬──────┐
│編號│扣案物品 │數量 │
├──┼──────┼──────┤
│1 │撲克牌 │1 副（40張）│
├──┼──────┼──────┤
│2 │壓錢錠 │3 個 │
├──┼──────┼──────┤
│3 │賭資 │新臺幣1 萬 │
│ │ │4,900 元 │
└──┴──────┴──────┘
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第284號
被 告 戊○○ 男 56歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣民雄鄉山中村牛斗山90之6
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
庚○○ 男 55歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號
居嘉義縣○○鄉○○村○○00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
己○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣民雄鄉山中村牛斗山28之3
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
癸○○ 男 62歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○0號之3
居嘉義縣○○鄉○○村○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
辛○○ 男 65歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○村000號
之15
國民身分證統一編號：Z000000000號
壬○○ 男 37歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里○○路000巷00
弄0號
居嘉義市○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 52歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○0號之14
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 53歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 56歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 52歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
戊○○、庚○○等2 人，共同基於賭博與意圖營利，供給賭博
場所及聚眾賭博等犯意，於107 年2 月23日起，於每日上午11
時，由庚○○提供庚○○所經營位在嘉義縣民雄鄉新庄10之1
號「新庄平價中心」前之公眾得出入場所，由戊○○主持，聚
集不特定人到場賭博財物，庚○○再提供桌椅，由戊○○提供
Ａ至0 之撲克牌共40張（已抽出12張Ｊ、Ｑ、Ｋ）作為賭博
工具，戊○○為防止現金之紙鈔被風吹起，並提供壓錢錠3 個
，做為壓紙鈔之用，以俗稱「四支刀」之方式賭博財物，其賭
博方式為現場的人幾個人都能玩，沒有莊家，每個賭客先押新
臺幣（下同）50元為底注，才開始發牌，每個賭客先發4 張牌
，自己湊2 張為1 柱，分為前柱和後柱，可以加碼，如果沒有
人跟，加碼的人就算贏了，如果有賭客拿到4 張相同的牌，即
四支刀，就直接翻出4 張牌，如果沒有其他的四支刀，就是這
個賭客贏了，如果有2 個賭客拿到四支刀，就比號碼的大小，
最大，Ａ最小，如果沒有四支刀，就先翻出前柱，先看是否
有賭客的1 柱是2 張相同的牌，這是「對」，若沒有其他的前
柱是「對」，則該柱就贏了，若有其他的前柱是「對」，則比
號碼的大小，若全部的前柱都沒有「對」，則看誰相加的點數
最大，再翻出後柱，以相同的方式比輸贏，如果前、後柱各有
1 家最大，則兩人就是平手，平分這局的賭金，如果前後柱都
是同一個人最大，就是該家最贏，獨佔全部的賭金。每次現場
賭資累計至3,000 元時，再由戊○○抽頭50元，以此方式賭博
財物並恃此牟利，於當日下午約2 時許才終結賭局。嗣於翌（
24）日上午11時50分許起，己○○、癸○○、辛○○、壬○○
、丁○○、甲○○、林? 彰、乙○○等8 人，基於公然賭博之
犯意，於上開地點，參與戊○○、庚○○等2 人所經營之賭博
場所，以前揭方式賭博財物，由員警於同日下午1 時50分許，
當場查獲，並扣得賭具撲克牌1 副（40張）、壓錢錠3 個及賭
資合計1 萬4,900 元（含千元紙鈔10張、五百元紙鈔4 張、百
元紙鈔27張、五十元硬幣4 枚【計算式：1,000 元×10＋500
×4 ＋100 元×27＋50×4 ＝14,900元】）。
案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
上開犯罪事實，業據被告戊○○、庚○○、己○○、癸○○、
辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○等10人，
自白不諱，且經上開10人具結並證述明確，並有嘉義縣警察局
民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲現
場暨賭資賭具照片5 張在卷可稽，復有扣押之具撲克牌1 副（
40張）、壓錢錠3 個及賭資1 萬4,900 元等可資佐證足證被告
等之任意性自白核與事實相符，其等犯嫌足以認定。
所犯法條：
一被告戊○○、庚○○2人所為，均涉犯刑法第266條第1項前
段普通賭博罪嫌、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪
嫌及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。以上2人之間，就
上開犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，請均依刑法第28條
之規定，論以共同正犯。刑事法若干犯罪行為態樣，本質上
原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特之犯意，在密
切接近之一定時、地持續實行之次行為，倘依社會通念，於
客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評
價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、
營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95
年度台上字第1079號判決意旨參照）。以上2人自107年2月
23日起至同年月24日止，因提供賭博場所、聚眾賭博而營利
之營業性行為，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、
延續性行為之特徵，屬上揭之集合犯，請論以1罪。以上2人
共同基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所與聚集多
數人賭博，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為
之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為侵害數法益
、觸犯數罪名，為想像競合犯，是所犯上開3罪，請依刑法
第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
二被告己○○、癸○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、
丙○○、乙○○等8人所為，均涉犯刑法第266條第1項前段
之普通賭博罪嫌。
三扣押之賭具撲克牌1副、壓錢錠3個及賭資1萬4,900元，分別
為賭博之器具與在賭檯處之財物，請依刑法第266條第2項規
定，併予宣告沒收之。
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
檢察官 詹喬偉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 陳依婷
所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。