臺灣嘉義地方法院八十九年度交易字第七九號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第七九號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四六六號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○於民國八十九年二月六日晚上七時二十五分許，駕駛牌照號碼ＤＷ－八七二○號自小客車（起訴書誤載為ＤＷ－八二○），沿嘉義縣一五七線公路（起訴書誤載為一五三線）自溪口往新港（即由東向西）方向行駛，途經該公路崙尾段速限時速六十公里以下之郊外路段，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，在郊外道路行駛時速不得超過六十公里，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，猶駕車以時速約八十公里之超速行駛，適有黃老蕃騎乘腳踏車穿越前開道路亦未注意車前狀況，乙○○所駕自小客車遂撞及黃老蕃所騎腳踏車，致其當場倒地並受有頭部外傷，於送醫途中之同日晚上七時三十五分許不治死亡。乙○○於本件車禍發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員查知犯人前，向到場處理之嘉義縣警察局民雄分局溪口分駐所警員自首，並接受裁判。

二、案經被害人黃老蕃之配偶丙○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告乙○○對於右揭事實坦承不諱（見本院卷第二十九至三十頁），核與告訴人丙○○指訴情節相符，復有道路交通事故調查報告表一份、現場照片六張附於相驗卷（第四、十一至十三頁）足憑。又被害人黃老蕃確因本件車禍發生死亡結果，亦經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書及驗斷書各一份附於相驗卷（第十六至二十五頁）可按。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；行車速度依標誌之規定，無標誌者，在郊外道路，時速不得超過六十公里，道路交通安全規則第九十四條第三項、第九十三條第一項第一款均有明文。被告於前揭時、地駕駛汽車自應注意遵守上開規定，且依當時情況係晴天、直路、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、速限為時速六十公里，雖為夜間無照明，但並無不能注意之情事，有前開道路交通事故調查報告表可考，被告於應注意能注意之情形下，竟疏於注意，貿然以時速約八十公里之超速行進，因而撞及被害人，致肇本件車禍，其有過失甚為灼然，而被害人騎乘腳踏車，穿越道路時未注意車前狀況，亦有過失責任。本件車禍責任經送臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為：「一、乙○○駕駛自小客車嚴重超速行駛，撞及已穿越道路至中心線之腳踏車為肇事原因；二、黃老蕃騎乘腳踏車，穿越道路不當，同為肇事原因。」有該會八十九年四月二十六日嘉鑑字第八九○二八五號函附之鑑定意見書一份附於本院卷（第十四至十五頁）可稽。而被害人係因本件車禍死亡，已如前述，是被告之過失行為與被害人之死亡結果間顯具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。又被告肇事後，於其犯行未被發覺前，向到場處理之警員自首而接受裁判，有案發後親至現場處理之嘉義縣警察局民雄分局溪口分駐所警員甲○○所制作之自首調查報告附於相驗卷（第八頁）可稽，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌被告所應負之過失責任，及被害人於車禍之發生亦有過失，被告肇事後已與被害人家屬達成民事調解，賠償被害人家屬新台幣二百二十萬元，有嘉義縣溪口鄉調解委員會調解書影本一份附於本院卷（第二十二頁）可查，及坦承犯行，肇事後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業據其於本院審理時供承在卷（見本院卷第二十八頁反面），並有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份附於偵查卷（第二頁）、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附於本院卷（第三頁）可查，其因過失而犯罪，犯後深具悔意，已與被害人家屬成立民事調解賠償損害，經此起訴審判，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官游悅晨到庭執行職務。

臺灣嘉義地方法院刑事第一庭