臺灣嘉義地方法院96年度嘉簡字第637號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度嘉簡字第637號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　樓1

上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第616號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。並補充搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第11-13頁）為證據，足資證明被告經警搜索時，扣得被害人甲○○身分證正本1張之事實。

二、扣案本票3紙，係被害人借款質押之物，被害人原仍應清償借款本金及法定限制內之利息，被告則應返還上開本票，故上開本票所載面額其中部分係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得，然限制內之利息即非犯罪所得，因該張本票不得分割，自不能全部視為犯罪所得。而刑法第38條第1項第3款所謂因犯罪所得之物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒收。上開本票既非全係犯罪所得之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。（87年11月臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會結論參照）。

三、爰審酌被告前因偽證案，經本院以94年嘉簡字第1029號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年，現仍在緩刑期間，竟利用他人急迫，貸予金錢而收取重利之犯罪手段，及其矢口否認犯行，犯後態度不佳；然被告借款予被害人次數僅2次，金額共3 萬元，被害人迄今仍未償還借款，且依卷內證據，被告未有暴力討債之情事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告固先後於95年11月7日、10日貸款予證人甲○○，惟查，被告前後2次之借貸重利舉動，乃係加遽對同一人同一法益之侵害，且係以數個相類似、緊接之個別舉動，一再實現同一構成要件，雖然因此提高了不法與罪責的「量」，但應仍同「質」，因此，從整個因果歷程來看，視之為自然的行為單數，而為一行為，應尚不致於違反常識及反於自然，於數罪評價上應僅論以一罪，且如此認定才不致於有過度評價之虞，是聲請簡易判決處刑書認本件應予分論併罰，應認尚有未洽，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）