臺灣嘉義地方法院97年度訴字第737號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第737號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1336、1506號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第974號裁定送強制戒治，於民國92年6月11日復經本院以92 年度毒聲字第406號裁定停止戒治並付保護管束後釋放出所。另因施用毒品及偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院分別判處有期徒刑6月、1年、4月確定，並於96年7月16日執行完畢釋放出監。詎不知悔改：

（一）基於施用第1、2級毒品之犯意，於97年7月10日晚上某時，在其嘉義市○區○○街86巷4號之住處，以將海洛因及甲基安非他命混合並以水稀釋後注入針筒，再注射入自己之靜脈，同時施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命1次。嗣警於翌日經其同意採尿送驗後，確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查知上情。

（二）基於施用第1、2級毒品之犯意，於97年8月15日晚上8時許，在其嘉義市○區○○街86巷4號之住處，以將海洛因及甲基安非他命混合並以水稀釋後注入針筒，再注射入自己之靜脈，同時施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年8月16日凌晨4時15分許，在嘉義市○區○○路537之58號2樓內為警查獲，並扣得甲○○所持有第1級毒品海洛因2包（驗餘淨重分別為0.011、0.033公克）。經其同意採尿送驗後，確認檢驗結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查知上情。

二、本件證據除補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，餘引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。

三、按海洛因及甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第1級、第2級毒品。又修正之毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待立法途徑解決（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參見）。被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第974號裁定送強制戒治，於92年6月11日復經本院以92年度毒聲字第406 號裁定停止戒治並付保護管束後釋放出所。另因施用毒品及偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院分別判處有期徒刑6月、1年、4月確定，並於96年7月16日執行完畢釋放出監，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是被告本件施用毒品犯行，為3犯以上，應予處罰。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條第2項之施用第2級毒品罪。其施用前後持有第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前後2次同時施用第1、2毒品犯行，均是以1個施用行為同時施用海洛因及甲基安非他命2種毒品，而觸犯數罪名，均為想像競合犯，應均從一重之施用第1級毒品罪處斷。公訴人認被告前後2次同時施用第1、2級毒品犯行，均應數罪併罰，容有誤會。又被告有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告已有多次施用毒品前科，且經觀察、勒戒、及科刑，仍再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志不堅，以混合海洛因及甲基安非他命同時施用2種毒品之犯罪情節較重，然念及其犯後坦白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。至扣案之第1級毒品海洛因（驗餘淨重0.0440公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，又前開海洛因之外包裝2個，為被告所有，用以包裹被告施用之毒品，具有防止毒品外洩、裸露及潮解且便於攜帶毒品之功能，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。