臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第557號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度嘉簡字第557號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3049號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經本院裁定認宜以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用起訴書（如附件）之記載：（一）起訴書犯罪事實一倒數第3 行被告為臺北地方法院檢察署發佈通緝之時間，應更正為「94年3 月29日」；（二）證據部分補充：被告於本院審理中之自白。

二、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，業於95年7 月1 日施行，其中刑法第33條第5 款有關罰金之最低數額部分，修正前係規定：「罰金：（銀元）一元以上」，修正後則規定：「罰金：新台幣一千元以上，以百元計算之」，經比較修正前、後之規定，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用被告行為時即修正前之規定。

(二)核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告為國中畢業之智識程度，有竊盜、恐嚇、偽造有價證券、詐欺、過失致死等前案紀錄，素行非佳，正值壯年，不思勞動賺取報酬，竟於假釋期間竊取他人財物，為警查獲後飾詞否認犯罪，且係經本院通緝始到案，惟審酌其到案後尚能坦認犯行，所竊取之電風扇、電腦等物品，亦經告訴人甲○○取回（參見本院易緝字卷第57頁之98年4 月2 日辦理刑事案件電話紀錄查詢表），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，認公訴人求處被告有期徒刑5 月（見本院易緝字卷第67頁），堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑。另被告行為後，刑法第41條第1 項前段易科罰金折算標準之規定，亦經修正，修正前易科罰金之折算標準，係以銀元1 元以上3 元以下折算1 日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，換算成新台幣，最高係以900 元折算1 日，上開規定修正後，易科罰金之折算標準則係以新台幣1 千元、2 千元、3 千元折算1 日，修正後之規定亦未較有利於被告，爰並依修正前之規定諭知易科罰金之折算標準。

(三)另中華民國九十六年罪犯減刑條例固於96年7 月16日施行，明定犯罪在96年4 月24日以前者，除另有規定外，得依該條例之規定減刑，惟減刑條例第5 條明文規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」被告係於減刑條例施行前之95年5 月5 日經本院通緝，並於減刑條例施行後之98年2 月3 日為警緝獲，有本院95年5 月5 日95年嘉院龍刑緝字第70號通緝書、臺南市警察局第一分局98年2 月3日南市警一刑緝字第0980200010號通緝案件移送書在卷可稽，其既非於96年12月31日以前自動歸案接受審判，揆諸前揭規定，即不得依減刑條例減刑，附此敘明。

三、公訴人前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項規定，求處被告有期徒刑5 月，被告亦同意公訴人上開求刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於公訴人及被告請求範圍內為判決，特予敘明。

四、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1項，修正前刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項，本件不得上訴。