臺灣嘉義地方法院101年度家救字第75號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　101年度家救字第75號

聲請人

鄭慧琳

訴訟代理人

侯清治律師

相對人

徐錥誠

上列聲請人就所提起酌定監護人事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人聲請改定監護人事件，本應於聲請時繳交訴訟費用，惟因聲請人經濟拮据目前實無資力再支出訴訟費用，且目前經法律扶助基金會准予扶助，爰依法律扶助法第62條、民事訴訟法第107條之規定，聲請本院裁定准予訴訟救助等語。

二、按憲法第16條明定人民有訴訟之權，旨在確保人民權益遭受不法侵害時，有權訴請司法機關予以救濟。惟訴訟權如何行使，應由法律規定；法律於符合憲法第23條意旨之範圍內，對於人民訴訟權之實施自得為合理之限制。而訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件，則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之規定。家事事件法第97條規定家事非訟事件，準用非訟事件法之規定對於家事非訟事件之聲請應徵收費用，非訟事件法第14條第1項對於因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣1,000元之規定，即立法者分別衡酌非訟事件及訴訟事件之不同屬性，基於使用者付費及衡平原理，避免虛耗國家有限之司法資源，維持社會秩序所為之正當合理之限制，與憲法第16條、第23條尚無違背。又非訟事件法與民事訴訟法就費用之徵收採取不同之計算標準，民事訴訟原則上以標的之金額或價額，依一定比例徵收裁判費，而非訟事件法原則上僅徵收象徵性之費用，立法者業已考量兩者在程序及性質上之差異而為不同規定之旨趣。現行非訟事件所徵收之費用，係立法者參酌社會經濟狀況之變遷，斟酌消費者物價指數及國民平均所得所為規定，徵收之費用甚為微少，應不致構成人民訴訟權之障礙。

三、再者，家事事件法規定，家事訴訟事件準用民事訴訟法，家事非訟事件則準用非訟事件法，將家事訴訟事件及非訟事件分別準用民事訴訟法及非訟事件法之規定。而家事非訟事件所預納之費用為「非訟程序費用」，核與民事訴訟法第1編第3章第5節所定訴訟救助之相關規定，係針對訴訟費用而言有別，非訟事件法復未規定有關非訟事件之訴訟救助，而法律扶助法第62條則規定「…其於訴訟程序中…」，可知其所扶助之訴訟種類，限於民、刑及行政「訴訟」，益徵於非訟事件程序中，並無訴訟救助相關規定之適用。職是，本院認非訟事件不準用訴訟救助之規定。

四、本件聲請人向法院聲請改定監護人事件，係屬家事事件法第3條所定戊類事件，依同法第74條規定應適用非訟程序，性質上為非訟事件，揆諸前揭說明，自無準用民事訴訟法有關訴訟救助規定之餘地，其雖經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助，並向法院聲請訴訟救助，法院仍不應准予訴訟救助，聲請人聲請與法不合，自應予以駁回。

家事法庭法 官 李秋瑩