臺灣嘉義地方法院103年度他字第23號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　103年度他字第23號

原告

劉千雲

被告

行政院退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院嘉義

被告

分院

法定代理人

吳少白

被告

葉致昌

上列當事人間請求損害賠償事件，經最高法院 103年度台上字第1917號終局裁定確定（歷審案號為：本院100年度醫字第3號、臺灣高等法院臺南分院102年度醫上字第2號），本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1 項定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。

二、經查：

㈠兩造間請求損害賠償事件，原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）1,795,476元（包含醫療看護費200,000元、 2年之不能工作損失595,476元、精神慰撫金1,000,000元），原告向本院聲請訴訟救助，經本院以 100年度救字第32號裁定准予訴訟救助在案，暫免原告於起訴時應預納之裁判費18,820元，該事件於民國102年1月8日經本院以100年度醫字第 3號判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

㈡嗣原告提起上訴，並於二審審理中擴張請求被告應再給付1,393,214元（增加請求 3年之工作損失893,214元及增加請求精神慰撫金 500,000元），則原告於二審中請求被告給付之金額總計為3,188,690元（1,795,476＋1,393,214＝3,188,690），亦暫免繳納第二審應預納之裁判費48,871元，嗣經臺灣高等法院臺南分院102年度醫上字第2號事件判決上訴及擴張之訴均駁回，第二審及擴張之訴訴訟費用均由上訴人（即本件原告）負擔。

㈢原告提起第三審上訴，上訴聲明為「原判決關於駁回上訴人在第二審無法工作損失1,488,690元及精神慰撫金1,500,000元及擴張之訴部分均廢棄」。依前揭上訴聲明，其所主張無法工作損失之金額及精神慰撫金之金額，已包含二審中擴張請求不能工作損失及精神慰撫金之金額在內。且觀諸其第三審之上訴聲明，顯未就其敗訴之醫療看護費 200,000元之部分提起第三審上訴。故原告提起第三審上訴之上訴利益為2,988,690元，亦暫免繳納第三審應預納之裁判費 45,901元。嗣經最高法院 103年度台上字第1917號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人（即本件原告）負擔，並確定在案。

㈣上揭各情，業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤。爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額總計為113,592元（18,820＋48,871＋45,901＝113,592）及法定遲延利息如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

民二庭法 官 林中如