臺灣嘉義地方法院107年度聲字第382號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　107年度聲字第382號

聲請人

馮惠蓮

相對人

蔡志輝

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：依強制執行法第18條第2項規定，107年11月27日嘉院聰107年度執全字第174號之強制執行事件，於本件執行抗告或債務人異議之訴程序裁判確定前應暫予停止，爰依強制執行法第18條聲請准供擔保停止執行語。

二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條定有明文，故強制執行開始後，以不停止執行為原則，同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號民事裁判）。

三、經查聲請人雖主張已提起債務人異議之訴（本院107年度訴字第796號），惟該事件業經本院認聲請人之訴無理由而駁回在案，有本院民事紀錄科查詢表可稽，依前開最高法院裁判要旨，並無停止執行之必要。從而聲請人聲請停止執行，與法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第三庭法 官 林芮伶