臺灣嘉義地方法院107年度聲字第170號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　107年度聲字第170號

聲請人

柯宏松

相對人

塑化汽車貨運股份有限公司

法定代理人

陳勝光

上列當事人間請求職災補償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。

二、聲請人與相對人間請求職災補償事件，經本院以101 年度勞訴字第16號判決訴訟費用由相對人負擔百分之三十七，其餘由聲請人負擔。嗣相對人不服提出上訴（聲請人復追加請求102 年7 月1 日至102 年8 月15日共1.5 月之工資2,509,360 元），經臺灣高等法院臺南分院以103 年度勞上易字第3號判決：原判決關於命相對人給付逾新臺幣1,281,605 元及如附件所示之利息，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，聲請人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。第一（除確定部分）、二審訴訟費用由聲請人負擔三分之二，餘由相對人負擔。相對人應給付聲請人新臺幣2,509,360 元。追加之訴訴訟費用由相對人負擔。相對人對敗訴部分不服而提起上訴，經最高法院以106 年度台上字第2864號判決上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，並經確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額。並應依上揭規定，自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條、第93條規定裁定如主文。

民事第三庭法 官 曾文欣

┌──────────────────────────────────┐│附表：訴訟費用計算書（元以下四捨五入） 107年度聲字第170號│├─────────┬───────┬────────────────┤│ 項 目 │金額（新臺幣）│ 備 註 │├───┬─────┼───────┼────────────────┤│第一審│裁判費 │ 36,640元 │聲請人聲請訴訟救助暫免繳納，嗣經││ │ │ │本院以107年度他字第16號裁定命聲 ││ │ │ │請人向本院繳納32,251元，其餘4,38││ │ │ │9 元由相對人向本院繳納。 │├───┼─────┼───────┼────────────────┤│第二審│裁判費 │ 21,399元 │103年1月23日由相對人預納。 ││ ├─────┼───────┼────────────────┤│ │追加請求 │ 38,773元 │聲請訴訟救助暫免繳納，嗣經本院以││ │之裁判費 │ │107年度他字第16號裁定命相對人向 ││ │ │ │本院繳納。 ││ ├─────┼───────┼────────────────┤│ │鑑定費 │ 15,000元 │105年7月14日、105年8月30日由聲請││ │ │ │人預納。 │├───┼─────┼───────┼────────────────┤│第三審│裁判費 │ 57,930元 │106年8月31日由相對人預繳。 │├───┴─────┴───────┴────────────────┤│附註（訴訟費用分擔比例）： ││一、第一審部分： ││ 原告即本件聲請人起訴請求之第一審訴訟標的金額為3,598,249元，應徵 ││ 收第一審裁判費為36,640元，惟聲請人起訴同時向本院聲請訴訟救助，並││ 經本院以101年度救字第33號裁定准予訴訟救助在案，暫免聲請人應預納 ││ 之第一審裁判費用36,640元。嗣經本院以107年度他字第16號裁定命聲請 ││ 人向本院繳納32,251元，餘由相對人向本院繳納。故本件不再針對此部分││ 訴訟費用另行計算附此敘明。 ││二、第二審部分： ││ 第二審訴訟費用由聲請人負擔三分之二，餘由相對人負擔，故關於第二審││ 部分，相對人應給付聲請人之訴訟費用為12,133元【計算式：(15,000元 ││ ＋21,399元)×1/3＝12,133元】。 ││三、第三審部分： ││ 第三審判決第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，第三審訴訟費用由相││ 對人預繳，故由相對人自行負擔。 ││四、綜上，本件相對人應給付聲請人之訴訟費用為12,133元。 │└──────────────────────────────────┘