臺灣嘉義地方法院109年度簡抗字第3號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　109年度簡抗字第3號

抗告人

石雪芬

抗告人

盧信安

抗告人

盧信全

相對人

李偉章即中大企業社

上列當事人間給付貨款事件，抗告人對於民國109 年7 月3 日本院109 年度嘉簡字第319 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：前鈞院嘉義簡易庭以109年度嘉簡字第319號受理被繼承人盧燕亮與相對人間給付貨款事件，並於109年7月3 日裁定抗告人石雪芬、盧信全、盧信安應於上開訴訟事件中承受盧燕亮續行訴訟。然抗告人等對盧燕亮生前積欠貨款與否、積欠數額為何等均不知悉，故不服原裁定，爰提起抗告等語。

二、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」又「承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條定有明文。又民事訴訟法第178條之立法目的，乃以訴訟程序因法定事由發生而當然停止後，如法定承受訴訟人及他造當事人均不聲明承受訴訟，將使訴訟程序停止無期，為促進訴訟之公益，特別授權法院於當事人不聲明承受訴訟時，依職權命法定承受訴訟人續行訴訟，是當事人就是否承受訴訟自無處分之權。

三、查相對人於原審起訴時，將被繼承人盧燕亮列為被告，嗣被繼承人盧燕亮於起訴後之109 年5 月28日死亡，本件訴訟因而當然停止，原審遂依職權於109 年7 月3 日裁定應由其全體繼承人即抗告人等為承受訴訟人續行訴訟，而抗告人等皆未聲明拋棄繼承等情，業據原審卷附之戶籍謄本、本院嘉義簡易庭查詢表等件在卷可憑（見原審卷第28-32 頁）。抗告人等雖表明不願聲明承受訴訟等語。惟依民事訴訟法第178條所規定之文義及立法意旨以觀，經核所謂「當事人不聲明承受訴訟時」，並不限於消極遲未聲明承受訴訟之情形，當事人就是否承受訴訟既無處分之權，顯應可包括表明不願聲明承受訴訟之情形在內。是依上說明，本件既未經盧燕亮之繼承人石雪芬、盧信安、盧信全聲明承受訴訟，則原審以109 年嘉簡字第319 號裁定命由抗告人等為盧燕亮之承受訴訟人，續行本件程序，於法並無不合。

四、綜上所述，原審裁定由盧燕亮之繼承人即抗告人石雪芬、盧信安、盧信全續行訴訟，核無不當。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 洪嘉蘭