109年度訴字第643號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 02 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度訴字第643號上訴人即原告尊丞開發建設有限公司法定代理人李宗哲被上訴人即被告台灣日立江森自控空調設備販賣股份有限公司嘉義分公司法定代理人黃葉寶鳳上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年12 月28日本院第一審判決，提起第二審上訴。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2及第77條之9分別定有明文。次按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。查本件上訴人於第一審之先位聲明為：㈠被告應給付原告新台幣（下同）207,833元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告自110年1月1日起至114年5月31日止，應於每年之1月1日及6月1日給付原告870,000元。備位聲明為：被告應給付原告4,195,316元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。又上訴人提起第二審上訴，聲明請求廢棄原判決，並判決如第一審訴之聲明所示。關於先位聲明部分，上訴人係基於兩造間租賃法律關係為請求，此部分之租金總額為7,892,833元【計算式：207,833＋（145,000×53）＝7,892,833】，然租賃物之價額為3,534,200元，有房屋稅繳款書為證，其租金總額超過租賃物之價額，以租賃物之價額為準，故先位聲明之訴訟標的價額為3,534,200元。而備位聲明之訴訟標的價額為4,195,316元，依前揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應依其中價額較高者即備位聲明之訴訟標的價額4,195,316元定之，應徵裁判費63,870元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。中華民國 111 年 2 月 22 日民事第一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 2 月 22 日書記官官佳慧

臺灣嘉義地方法院109年度訴字第643號

關鍵資訊