臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

陳○○

相對人

陳○○

關係人

吳○○

上列聲請人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姑姑，相對人前經本院於民國108年6月5日以108年度監宣字第119號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定由聲請人為相對人之輔助人。嗣經本院於109年12月9日以109年度輔宣字第30號民事裁定改定相對人之父親陳○○為相對人之輔助人，茲因原輔助人陳○○已於114年3月29日死亡，是為受輔助宣告人之最佳利益，爰聲請另行選定聲請人為相對人之輔助人等語。

二、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條各款情形之一。法院另行選定監護人確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1106條、第1111條之1分別定有明文，又上開規定於輔助人及有關輔助之職務準用之，同法第1113條之1第2項亦定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、陳○○之除戶謄本為證，並經本院依職權調閱上開民事卷宗查核無誤，堪認屬實。又相對人之原輔助人陳○○已於114年3月29日死亡，自有為相對人另行選定輔助人之必要，是聲請人聲請本院另行選定輔助人，當屬有據。本院審酌相對人未婚、無子女，其母親自與陳○○離婚後即未曾探視、聯絡相對人，聲請人為相對人之姑媽，為相對人之至親，且過往亦有處理相對人之事務，聲請人有擔任本件輔助人之意願，是本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰依前揭規定，另行選任聲請人為相對人之輔助人。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。