臺灣嘉義地方法院93年度婚字第604號

臺灣嘉義地方法院民事判決　93年度婚字第604號

原告

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：兩造於民國72年間結婚，並育有子女翁盈甄（已成年）、翁嘉聲（75年8月4日出生，而原告陳明該子已在工作，無判決監護權之必要），惟婚後被告動輒打罵原告，且不負擔家計，於91年11月19日原告又因細故毆打原告，原告因而返回娘家居住至今，被告均未前來探視，爰以不堪同居之虐待訴請離婚。

三、證據：提出問證人翁盈甄。

乙、被告未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

理由

一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造係夫妻，現婚姻關係尚存續中，並育有一子一女，婚後被告時常毆打原告，爰以不堪同居之虐待訴請離婚。

三、兩造係夫妻，現婚姻關係尚存續中，並育有子女翁盈甄、翁嘉聲之事實，有

四、原告主張時常遭被告之毆打之事實，有診斷證明書一件為證，並據證人即兩造之女翁盈甄證述屬實，核上足證，被告確有多次毆打原告之事實。

五、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚。民法第1052條第1項第3款定有明文。原告據以訴請所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，故夫妻之一方受他方之重大侮辱，使人感受到精神上之痛苦致不堪繼續同居者，不得謂非不堪同居之虐待；或夫妻之一方對於他方，予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，而不堪繼續同居者，即為相當，不需受連續虐待多次或需受毆重傷時，始得請求離婚；且所謂夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，非以他方出於虐待之主觀意思為其要件，茍他方侵害人格尊嚴與人身安全之行為，客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係之維繫，即屬不堪同居之虐待（最高法院23年上字第678號判例、84年台上字第394號判決、87年台上字第2474號判決參照）。如前所述，被告多次毆打原告，對原告而言，實為身體上及精神述，被告多次毆打原告，對原告而言，實為身體上及精神上不可忍受之痛苦，屬不堪同居之虐待。從而原告依民法第1052條第1項第3款訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

家事法庭法　官　林世芬