臺灣嘉義地方法院九十三年度訴字第二○九號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十三年度訴字第二○九號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○○

右當事人間給付借款事件，於民國九十三年五月十九日經言詞辯論終結，本院判決如

左：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國八十四年一月九日向原告借款新臺幣（下同）二百十五萬元，約定借款期限自八十四年一月十三日起至一百零四年一月十三日止，利息按週年利率百分之九點九五計算，原告基本放款利率若調整，則自調整日起按基本放款利率加週年利率百分之一點三五計算。兩造並約定倘被告未按期攤還本息，全部債務即視為到期，除按原訂利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，逾期在六個月內部分按原訂利率百分之十，逾期超過六個月部分按原訂利率百分之二十計付違約金。被告自八十九年六月十三日起即未依約攤還本息，尚有借款本金一百九十萬二千二百四十六元及依約計算之利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理。為此，依消費借貸契約之法律關係，請求判決被告應清償上開借款本金，及自八十九年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點八七計算之利息，暨自八十九年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據提出借據、連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表為證，被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀表示爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求判決被告應清償一百九十萬二千二百四十六元，及自八十九年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點八七計算之利息，暨自八十九年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B審判長法官　曾文欣~B法　官　鄭雅文~B 法　官　鄧晴馨

~B 書記官　楊國色