臺灣嘉義地方法院九十三年度訴字第一○一號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十三年度訴字第一○一號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

提森汽車實業有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　丙　○

右當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國九十三年三月十一日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告提森汽車實業有限公司（以下簡稱提森公司）以被告戊○○、被告丙○及被告丁○○為連帶保證人，於民國八十九年十一月二十七日向原告借款新台幣（下同）二百萬元，期限自八十九年十一月二十七日起迄九十二年十一月二十七日止，約定利息為年息百分之八點二五，嗣隨原告銀行基本放款利率機動調整（目前利率為年息百分之七點三七），分三十六期，每期一個月，按期付息一次，到期還清本金、利息，利息按借款餘額計付，遲延履行時除按上開利率計算外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十二年十月二十七日起即未依約繳息，依授信約定第五條約定，如有一期未履行時，即視為全部到期，被告已逾期未付本息，屢經催討，均置之不理，爰依民法消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、嘉義市政府函、營利事業登記抄本影本、客戶往來明細查詢單、放款中心利率查詢各乙份、戶籍謄本二份。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告提森公司以被告戊○○、被告丙○及被告丁○○為連帶保證人，於八十九年十一月二十七日向原告借款二百萬元，期限自八十九年十一月二十七日起迄九十二年十一月二十七日止，約定利息為年息百分之八點二五，嗣隨原告銀行基本放款利率機動調整（目前利率為年息百分之七點三七），分三十六期，每期一個月，按期付息一次，到期還清本金、利息，利息按借款餘額計付，遲延履行時除按上開利率計算外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十二年十月二十七日起即未依約繳息，依授信約定第五條約定，如有一期未履行時，即視為全部到期，被告已逾期未付本息，屢經催討，均置之不理，爰依民法消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告二百萬元，及自九十二年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點三七計算之利息，並自九十二年十一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、嘉義市政府函、營利事業登記抄本影本、客戶往來明細查詢單、放款中心利率查詢各乙份、戶籍謄本二份為證，被告對於原告主張之事實，於相當期間受合法通知，言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B法　官　柯月美

~B書記官　洪麗惠