臺灣嘉義地方法院94年度訴字第175號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第175號

原告

嘉義縣阿里山鄉農會

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

許美鳳

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間給付借款事件，於民國94年5月5日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告甲○○以被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國88年4月8日向原告貸款新臺幣（下同）1,000,000元，清償期為98年4月9日，其中800,000元部分，約定利息按原告基本放款利率（貸放時為年息百分之十二）加年息百分之一點二五計付；其餘200,000元約定利息按原告基本放款利率（貸放時為年息百分之十）加年息百分之二計付。如遇基本放款利率及加減碼標準調整時，得隨同調整之，未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告甲○○本金800,000元分，利息僅繳至94年2月9日；本金200,000元部分，僅繳至94年4月28日後違約未履行，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迭經催討，均未清償，而被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：原告主張之事實，業據提出據借據1紙、約定書4紙、放款分戶卡2份為證，從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣嘉義地方法院民事第二庭