嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉簡字第631號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　101年度嘉簡字第631號

原告

祭祀公業林璧晃

法定代理人

林順澤

訴訟代理人

黃木春律師

被告

顏明輝

　　　　　　顏王麗卿

上列當事人間請求調整租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。而因不動產物權而涉訟者，雖應專屬不動產所在地之法院管轄，然因買賣、贈與或其他關於不動產之債權契約，請求履行時，則屬債法上之關係，而非不動產物權之訟爭，應不在專屬管轄之列。

二、本件原告起訴主張被告顏明輝、顏王麗卿2人分別承租原告所有位於嘉義縣新港鄉之土地，早年承租即已約定依地價之調整增加租金，但被告2人近多年來即不同意增加租金而屢有爭執，以致於多年來未調整，而被告2人所付租金年利率明顯過低，故依民法第442條規定請求增加租金等語，是本件原告係依兩造間之租賃契約而為請求，而屬債法上之關係，並非不動產物權之訟爭，承上開說明，應不在專屬管轄之列。又所謂「其他因不動產涉訟」，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言，本件原告起訴聲請法院增加租金，其訴訟標的，為因情事變更之租金增減請求權，與不動產無涉，縱使租賃標的之土地在本院轄區之內，本院仍無管轄權。而本件被告住所地均係在臺北市北投區，有原告所提出之戶籍謄本在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。本件原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭