嘉義簡易庭(含朴子)104年度嘉小字第12號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 104年度嘉小字第12號

原告

蘇宏德

被告

甘宏志

上列當事人間請求給付獎學金事件，本院於民國104年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊畢業於國立中正大學物理所碩士班，被告為伊就學期間指導教授，伊並擔任被告兼任助理。自民國97年9月1日起，伊自被告處領有新臺幣（下同）5,000元之獎學金，被告承諾按月領取獎學金之期間自97年9月份至伊畢業為止。伊畢業於100年1月份，被告卻僅給付自97年9月1日至98年6月30日間10個月共50,000元、自99年4月1日起至100年1月31日止之9個月共45,000元，未給付之獎學金尚餘45,000元，被告未依債之本旨履行債務，構成給付不能、不完全給付之要件。又伊曾於台灣師範大學物理系架設之討論區（下稱台師物理網）上發表高達6,474篇物理文章，並回覆重要物理問題，成為伊論文中重要部分，亦與被告研究主題相關，論文為學弟引用，伊做出對被告實驗室有貢獻之事，被告自應給付獎學金。另伊於98年4月至6月間，察覺被告大量採購高價之耗材光學探針，應係因實驗室近場光學顯微鏡上探針實驗之大量耗損，致被告實驗室經費緊縮，因而停發獎學金，以補其經費缺口，本院應予以查明。爰依法訴請被告給付之，並聲明：被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊從未承諾給付原告獎助學金，無給付義務，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：原告主張伊為被告指導畢業研究生一節，為被告所不爭執，堪信為真。至原告主張被告承諾於其就學期間每月給付獎學金云云，則為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭執之處厥為：被告是否承諾於原告就學期間按月給付獎學金。經查：

1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張被告承諾給付獎學金一節，既為被告所否認，應由原告就該有利事實，負舉證責任。

2.原告雖以：伊曾於台師物理網上發表多篇文章，回覆之重要問題成為被告研究主題及伊論文內容等語，並提出台師物理網畫面列印、原告論文封面影本為證，惟原告對物理社群及被告實驗室之貢獻，並無法證明被告前曾承諾給付原告獎學金，應認其舉證尚有未足。

四、綜上所述，因原告並未就其主張之事實舉證以實其說，則其依法訴請被告給付獎學金一節，尚難准許，應予駁回；其敗訴部分假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，，爰不一一論列；又原告雖聲請調查被告實驗室光學探針採購之真實性，惟縱如原告所稱，因探針大量耗損致被告實驗室經費緊縮，亦無法證明被告承諾於原告就學期間按月給付獎學金之事，則原告該部分之證據調查聲請，核無必要，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭