嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第450號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　106年度嘉簡字第450號

原告

陳瑞金

被告

匯聯汽車股份有限公司博賢分公司

所　　　長　張洪星

上列當事人間消費爭議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，此為民事訴訟法第249 條第1項第3款所明定。

二、本件原告起訴時係以「匯聯汽車股份有限公司博賢分公司」為被告，惟按分公司係由總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，有當事人能力（最高法院40年台上字第39號判例參照）。所謂獨立機構，必有一定之組織型態，健全之人事編制及獨立之會計制度始足當之。經查，本院依職權上網查詢結果，並未有匯聯汽車股份有限公司「博賢分公司」之登記（參見本院卷附財團法人金融聯合徵信中心查詢結果列印資料）。再據張洪星到庭陳稱：「我係匯聯汽車股份有限公司博賢營業所之所長，博賢營業所除所長之外，僅有課長及業務員，為一營業單位，並無會計人員，帳款部分係由業務助理將資料傳給總公司，由總公司去彙算。博賢營業所亦無分公司登記」等語（見本院106 年7 月28日言詞辯論筆錄第1 頁），顯見博賢營業所僅係匯聯汽車股份有限公司之內部及轄下執行單位，非屬獨立分支機構，無獨立對外行文之權限，亦無獨立之會計制度及預算而不屬於法律上之「分公司」等情，足認被告尚無當事人能力。原告對被告提起本訴，自非合法，且無從補正，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭