臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

李國川

訴訟代理人

李東營

被告

李昆峰

　　　　　　黃輝東

　　　　　　黃鈺蘭

　　　　　　胡峻豪

上列被告因本院106年度簡上字第91號恐嚇取財案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第488條、第511條第1項前段分別定有明文。所稱「就附帶民事訴訟為審判」係指就合法之附帶民事訴訟為實體上之審判者而言。刑事訴訟被告經第一審判處罪刑後上訴，該第一審判決即處於不確定狀況，至其撤回上訴時，因喪失其上訴權，始告確定，故應以撤回上訴日為判決確定之日（最高法院99年度台附字第43號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。又被告上訴二審後，被害人於審理中提起附帶民事訴訟，嗣被告撤回刑事上訴，被害人所提起之附帶民事訴訟雖屬合法，但因刑事已撤回而終結，民事部分即無所附麗，法院應不得專就民事審判，應依刑事訴訟法第511條第1項前段規定裁定移送民事庭（臺灣高等法院暨所屬法院84年法律座談會研討結論參照），合先敘明。

二、查本件被告李昆峰因幫助恐嚇取財案件，經本院以106年度嘉簡字第450號判處有期徒刑4月，被告李昆峰不服而提起上訴，原告李國川在上開刑事案件第二審審理中，於民國106年7月4日對被告李昆峰、黃輝東、黃鈺蘭、胡峻豪提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，被告李昆峰嗣於106年7月10日撤回刑事第二審上訴而確定，有上開刑事判決、聲明上訴狀、刑事附帶民事訴訟起訴狀、撤回上訴聲請書各1份在卷可參，依上開規定及判決意旨，原告所提附帶民事訴訟為合法，自應將本件附帶民事訴訟案件裁定移送本院民事庭。又刑事附帶民事起訴狀記載係對被告黃東輝提起訴訟，然原告係依據臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官105年度偵字第4478號聲請簡易判決處刑書記載所寫，該聲請簡易判決書將被告黃輝東誤載為黃東輝，實際上原告係對被告黃輝東提起訴訟，有上開聲請簡易判決處刑書，本院電話記錄表各1份在卷可參，是原告刑事附帶民事起訴狀所載被告黃東輝，實際上係被告黃輝東之誤載，應予更正，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，裁定如主文。