嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉小字第761號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉小字第761號

原告

阮文定

被告

莊竣泓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，在民國107 年12月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386 條各款所規定的情形，因此依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項

一、原告主張：㈠被告在民國107 年4 月4 日晚上8 點5 分左右，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱被告車輛），沿著嘉義市忠孝路機車優先道由北往南方向行駛，行經該道路與保康路路口處，疏未注意，追撞同向前方由訴外人林敬惟騎乘並且搭載原告的重型機車（車牌號碼000-000 號，下稱系爭機車），導致林敬惟與原告人車倒地，原告因此受有前胸挫擦傷、四肢多處挫擦傷等傷害。被告過失傷害犯行，已經本院以107 年度嘉交簡字第1257號刑事判決判處有期徒刑3 月。㈡原告因此受有支出醫療費用新臺幣（下同）2,470元、以6,000 元購買且使用1 年多手錶受損，因修理費用高昂而重置手錶費用6,000 元、夏季衣物損失2,000 元等損害，原告還可以請求賠償精神慰撫金35,000元，合計45,470元。因此，依侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告賠償45,000元等語。並聲明：被告應該給付原告45,000元。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明或陳述。

三、本院的判斷：

㈠原告主張如上開一、㈠所示的事實，被告並沒有爭執，而且有本院107 年度嘉交簡字第1257號刑事判決附卷為證據，應該可以相信是真的。

㈡原告可以請求賠償的金額是32,970元：

1.醫療費用2,470 元：這部分的請求，原告已經提出統一發票及醫療費用收據為證據（見本院卷第21頁），應該准許。

2.手錶費用4,500 元：就這部分，原告已經提出受損手錶照片為證據，而且被告對於購置及重置手錶費用並沒有爭執，本院審酌上開手錶已經受損，不易鑑定其價值，而且鑑定此項損害金額所需要的勞力、時間、費用與原告的請求顯不相當，因此本院依照民事訴訟法第222 條第2 項規定，斟酌上開衣物的性質以及使用情形等一切事實，認為原告可以請求的金額應該為4,500 元，超過部分，不能准許。

3.衣物損失1,000 元：原告雖然沒有提出衣物或照片為證據，但是原告既然因本件車禍摔到而受到上開擦挫傷等傷害，則原告所穿衣物也因與地面摩擦或沾染血跡受損，符合經驗法則，因此原告這部分主張，應該可以相信。另外，原告雖然沒有提出購買各該衣物所支出金額的相關證據。但是，原告這項請求金額不高，為了調查有關此項損害金額的證據所需要的勞力、時間、費用與原告的請求顯不相當，因此本院依照民事訴訟法第222條第2 項規定，斟酌原告受損衣物的性質以及使用情形等一切事實，認為原告可以請求的金額應該為1,000 元，超過部分，不能准許。

4.精神慰撫金25,000元：查原告為高中畢業，從事製造業，在米袋工廠工作，106 年度的所得約307,000 元，（見嘉義政府警察局第二分局嘉市警二偵字第1070004612號卷第10頁、本院卷第65頁、第35至36頁），被告106 年度沒有所得資料，有財產約576,000 元（見本院卷第47至48頁）。本院斟酌原告因為被告上開行為所受到傷害的程度、被告實施侵權行為的態樣，以及原告的學歷、兩造的經濟狀況等一切情事，認為原告可以請求的精神慰撫金以25,000元為適當。

5.合計原告可以請求賠償的金額是32,970元【計算式：2,470＋4,500 ＋1,000 ＋25,000＝27,970】

㈢因此，原告依據侵權行為的法律關係請求被告賠償27,970元部分，有理由，應該准許；超過這個金額的請求，沒有依據，應該駁回。

四、本件是民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序的事件，依照同法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告可以假執行。

五、另外，依照同法第436 條之19第1 項的規定，本件應該同時確定訴訟費用額。查本件是下原告一部勝訴一部敗訴的判決，依照民事訴訟法第79條的規定，本件訴訟費用由兩造按照勝敗的比例負擔，而本件的訴訟費用只有原告繳納的裁判費1,000 元，因此被告應該負擔的費用額確定為733 元【計算式：32,970元÷45,000元×1,000 元＝733 元，元以下四捨五入】，其餘的由原告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭