109年度嘉簡字第152號（給付港灣業務費） - 嘉義簡易庭(含朴子)｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第152號原　　　告　臺灣港務股份有限公司臺中港務分公司法定代理人　盧展猷訴訟代理人　王怡秀被　　　告　金億達航運興業股份有限公司法定代理人　陳君翰陳閔翰曾文娟上列當事人間請求給付港灣業務費事件，本院於民國109年4月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣（下同）212,032元，及自民國109年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用2,320元由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第322條分別定有明文。經查，被告金億達航運興業股份有限公司業於104年11月12日經經濟部經授中字第10432054050號函廢止登記在案，有該公司變更登記表為憑（本院卷第91、105頁），被告迄未選任清算人，亦有本院嘉義簡易庭查詢表可參（本院卷第115頁），自應以被告廢止前之全體董事即陳君翰、陳閔翰、曾文娟為清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人應訴，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告所屬之「佳益輪」雜貨船自103年3月13日起至104年12月31日止停泊於台中港碼頭，被告未給付原告停泊期間相關港埠費用，兩造於104年12月28日簽署積欠港埠費用償還協議書（下稱另案協議書），約定被告積欠原告港埠費用共743,353元，願於105年1月5日前給付，如未履行，原告得逕送臺灣臺中地方法院強制執行。嗣被告未依約履行清償，經臺灣臺中地方法院105年度司執字第6802號清償債務事件（下稱另案執行事件）執行終結，原告獲分配655,238元。被告所屬「佳益輪」自103年3月13日起至另案執行事件執行終結期間，均停泊於台中港，故除另案協議書之債權經執行受償外，原告依105年3月8日訂定台中港港埠業務費之項目及費率標準表（下稱系爭費率標準表）規定，應向被告計收該船舶自105年1月1日至105年9月7日之碼頭碇泊費、拖船費（曳船費）、帶纜費（帶解纜費）及垃圾清理費等相關業務費用共計212,032元，原告於108年3月22日寄發存證信函向被告催繳上開費用，該存證信函經招領逾期退回，爰提起本訴，請求被告如數給付尚積欠之港埠費用等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張被告之船舶於上開期間停泊於原告經營管理之台中港碼頭，尚積欠自105年1月1日起至105年9月7日止相關港埠業務費用共計212,032元未給付等事實，業據其提出與所述相符之台中港港埠業務費之項目及費率標準表、另案協議書、臺灣臺中地方法院所屬民間公證人陳勇仁事務所104年度中院民公勇字第1602號公證書、臺灣臺中地方法院執行處函文、交通部航港局中部航務中心書函、交通部航港局函文、船舶登記簿謄本、船舶動態看板查詢、港灣計費憑單、存證信函暨招領逾期退回信封、經濟部函文、股份有限公司變更登記表及本院函文等件為證（本院卷第11至97頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀做何聲明或答辯以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依系爭費率標準表請求被告給付212,032元及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月3日（本院卷第210頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。五、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,320元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。中華民國 109 年 5 月 7 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官陳美利以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 5 月 7 日書記官陳慶昀

嘉義簡易庭(含朴子)109年度嘉簡字第152號

關鍵資訊