臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

張吉祥

訴訟代理人

蔡文連

被告

凱歆國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

林紫彤即林綵瑄

蔡維騰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱歆國際有限公司於109年7月24日邀同被告蔡維騰、林紫彤即林綵瑄為連帶保證人，向原告借款300,000元，並簽立借據。依約借款期間自109年7月27日起至114年7月27日止，自撥款日起，本金按月平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％加1.76％（即2.605％）按月計付。如借款人遲延還款，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，另應加計本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額於逾期6個月以內者，按上開借款利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告凱歆國際有限公司自111年1月27日起即未還本繳息，尚餘本金215,000元暨已計未收利息250元未清償，迭經催討均未置理，依約被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、全戶查詢單、戶籍謄本、有限公司變更登記表、台灣土地銀行放款中心利率查詢等件為證（參本院卷第7至25頁），而被告凱歆國際有限公司、蔡維騰已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認；至被告林紫彤即林綵瑄已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,320元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由被告連帶負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭