臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決

原告

黃加載

被告

陳泓銘

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：

㈠兩造於民國110年11月21日在嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地為相鄰關係發生口角，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部外傷、臉部擦傷、頸部擦傷、右手挫傷、右膝擦傷、右小腿擦傷等傷害，且無法經營魚塭，造成魚塭毀損，魚蝦死亡。

㈡被告因故意不法侵害原告之身體、健康、財產，應負損害賠償責任。原告之損害如下：

1.原告受傷後就醫，支出醫療費80,000元。

2.原告之魚塭毀損，魚蝦死亡，損害金額500,000元。

3.原告國小畢業，經營魚塭維生，每月收入約30,000元，被告將原告毆打成傷，原告精神痛苦不堪，受有非財產上損害100,000元。

㈢為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。被告聲明：原告之訴駁回。陳述：

㈠兩造係互毆，否認原告受有損害。

㈡被告國中畢業，經營魚塭維生，每月收入不固定。民法第149條規定「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責」，第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。民法第149條規定之正當防衛，乃對於現時不法侵害，為防衛自己或他人之權利所為行為。是正當防衛必須對於現在不法侵害始得為之，倘侵害業已過去，即無正當防衛可言。又彼此互毆，必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故對於過去之侵害所為之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。經查：

㈠原告主張被告故意傷害原告之侵權行為事實，業經本院調取刑事庭111年度朴簡字第178號案件卷宗提示辯論。依兩造於前開案件偵審中之陳述，係先發生口角後，再發生互毆，依前開說明，尚無民法第149條前段關於正當防衛免責規定之適用，被告以互毆置辯，否認其責任，尚非可採，堪信原告之主張為真。

㈡原告主張其受傷後就醫，支出醫療費188元之事實，業經奇美醫療財團法人柳營奇美醫院向本院函覆在卷，且為被告不爭執，堪信為真。至原告主張逾188元醫療費部分，為被告否認，且未據原告舉證，尚非可採。

㈢原告主張其受傷後無法經營魚塭，致魚塭毀損，且魚蝦死亡，損害金額500,000元之事實，為被告否認，且未據原告舉證證明其受傷與魚塭毀損、魚蝦死亡間有何因果關係，尚非可採。

㈣兩造之學歷、職業、經濟概況如各自所述，互不爭執。爰審酌原告受傷係因被告徒手毆打造成，傷勢尚非重大不治或難治等一切情狀，認原告所受非財產上損害為10,000元，原告此部分主張，堪信為真，逾此部分尚非可採。

綜上所述，原告所受損害合計10,188元（計算式：188+10,000＝10,188）。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,188元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭