民法 第 149 條（正當防衛）
對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第149條規定正當防衛：對現時不法之侵害，為防衛自己或他人權利的行為不負賠償責任，但逾越必要程度仍須負相當賠償。
Q · 被攻擊時還手把對方打傷，要賠嗎？
依民法第149條，對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為的反擊行為，造成的損害原則上不負賠償責任。但有兩個要件：侵害必須是「現時」且「不法」的，反擊不得「逾越必要程度」。對方徒手攻擊你卻持刀回擊、或攻擊已結束你才追打，都屬逾越，超過必要的部分仍須負相當賠償責任。
白話解讀
有人衝過來揍你，你還手把對方打傷了，要賠嗎？這條告訴你：不用。法律不要求你當聖人，面對正在發生的不法攻擊，你可以反擊保護自己或別人，造成的傷害不必賠。但有一條紅線：反擊必須「必要」。對方徒手打你，你拿刀捅他；對方偷你錢包，你把他打成重傷，這就叫「逾越必要程度」，超過的部分你還是要賠。關鍵字是「現時」和「不法」：攻擊必須正在發生（已經結束的不算，還沒發生的也不算），而且必須是不法的（警察合法逮捕你不能反抗）。很多人以為「我是被打的所以我完全沒責任」，錯了，法律給你的是「比例原則下的反擊權」，不是「無限復仇許可證」。
法律定性
正當防衛指對於現時、不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為的反擊行為，是侵權行為的阻卻違法事由。其成立須具備侵害的現時性、不法性，以及防衛行為的必要性與相當性；反擊若逾越必要程度，逾越部分仍須負相當賠償責任。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1對方罵我三字經，我揍他算正當防衛嗎？▾
不算。正當防衛的「不法侵害」必須達到一定程度，言語侮辱雖可能構成公然侮辱罪，但不足以讓你動手還擊。你的反應必須和侵害的性質、強度相當。正確做法是錄音存證、提告公然侮辱，而不是動手；一旦動手，對方反而可拿你「傷害」當和解籌碼。
Q2我家被闖空門，我把小偷打到重傷會有事嗎？▾
看情況。小偷正在行竊時你動手制止屬現時不法侵害下的防衛，原則上受保護；但若把已投降或正逃跑的小偷追打，就是逾越必要程度。制伏後立刻報警，不要「教訓」他——制伏是防衛，教訓是報復。
Q3防衛自己的財產和防衛生命，法律上有什麼差別？▾
條文上都受本條保護，都是防衛自己或他人之權利。但實務對「必要程度」的認定差很多：為保住五百塊把人打到腦震盪幾乎必被認定逾越，為避免被殺而重傷對方通常會被認可。威脅越嚴重，反擊空間越大，這是浮動比例尺而非固定公式。
Q4民法149條正當防衛是什麼？▾
對現時不法侵害為防衛自己或他人權利的反擊行為，原則上不負賠償，是侵權行為的阻卻違法事由。
Q5什麼叫現時不法之侵害？▾
侵害必須正在進行（已結束或尚未發生都不算）且違法（合法逮捕不能反抗），兩個要件缺一不可。
Q6什麼是逾越必要程度？▾
反擊手段與侵害強度明顯不相當，例如對方徒手你持刀、或對方停手後你繼續攻擊，逾越部分要賠。
Q7正當防衛保護財產嗎？▾
保護，本條防衛的是自己或他人之權利，人身與財產權都涵蓋，但財產防衛的必要程度認定更嚴格。
Q8被告傷害時怎麼主張正當防衛？▾
第一時間報警、筆錄寫明「對方先動手我為自保」、調出監視器與驗傷單鎖定對方先攻擊。
Q9怎麼證明反擊沒有過當？▾
舉證雙方武力差距、侵害仍在進行、反擊一停就收手，重點在手段與威脅相當。
Q10正當防衛被認定逾越，賠償怎麼算？▾
只就逾越必要的部分負相當賠償（非全部），法院依過失比例與損害範圍酌定，可參酌民法217與有過失。
Q11對方求償的時效多久？▾
侵權損害賠償時效2年（民法197），從對方知道損害及賠償義務人時起算，逾期可主張時效抗辯。
Q12正當防衛 vs 緊急避難差在哪？▾
正當防衛針對人的不法侵害、反擊加害者本人；緊急避難針對危難、可能犧牲無辜第三人法益。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 正當防衛(149) | 緊急避難(150) | 自助行為(151) |
|---|---|---|---|
| 觸發情境 | 他人現時不法侵害 | 緊急危難（含天災、動物） | 來不及請求公權力、不即時保全請求權將難以實現 |
| 針對對象 | 加害者本人 | 可能犧牲無辜第三人之法益 | 債務人之人身或財產 |
| 核心要件 | 現時、不法、必要、相當 | 危難現時、不得已、利益權衡 | 時機急迫、事後即時聲請法院 |
| 逾越效果 | 逾越部分負相當賠償 | 逾越或可歸責於己仍負賠償 | 不當或遲誤聲請須負損害賠償 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較