民法 第 149 條（正當防衛）
對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第149條規定正當防衛：對現時不法之侵害，為防衛自己或他人權利的行為不負賠償責任，但逾越必要程度仍須負相當賠償。
Q · 被攻擊時還手把對方打傷，要賠嗎？
依民法第149條，對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為的反擊行為，造成的損害原則上不負賠償責任。但有兩個要件：侵害必須是「現時」且「不法」的，反擊不得「逾越必要程度」。對方徒手攻擊你卻持刀回擊、或攻擊已結束你才追打，都屬逾越，超過必要的部分仍須負相當賠償責任。
白話解讀
有人衝過來揍你，你還手把對方打傷了，要賠嗎？這條告訴你：不用。法律不要求你當聖人，面對正在發生的不法攻擊，你可以反擊保護自己或別人，造成的傷害不必賠。但有一條紅線：反擊必須「必要」。對方徒手打你，你拿刀捅他；對方偷你錢包，你把他打成重傷，這就叫「逾越必要程度」，超過的部分你還是要賠。關鍵字是「現時」和「不法」：攻擊必須正在發生（已經結束的不算，還沒發生的也不算），而且必須是不法的（警察合法逮捕你不能反抗）。很多人以為「我是被打的所以我完全沒責任」，錯了，法律給你的是「比例原則下的反擊權」，不是「無限復仇許可證」。
法律定性
正當防衛指對於現時、不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為的反擊行為，是侵權行為的阻卻違法事由。其成立須具備侵害的現時性、不法性，以及防衛行為的必要性與相當性；反擊若逾越必要程度，逾越部分仍須負相當賠償責任。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法149條正當防衛是什麼？▾
對現時不法侵害，為防衛自己或他人權利所為的反擊行為，原則上不必賠償，是侵權行為的阻卻違法事由。
Q2正當防衛還手要賠嗎？▾
在必要程度內反擊造成的損害不必賠，但逾越必要程度的部分仍須負相當賠償責任。
Q3什麼叫逾越必要程度？▾
反擊手段與侵害強度明顯不相當，例如對方徒手你持刀、或對方停手後你繼續攻擊。
Q4言語辱罵可以動手反擊主張正當防衛嗎？▾
不行，言語侮辱通常未達「現時不法侵害」可動手的程度，動手反而會被認定逾越。
Q5事後報復算正當防衛嗎？▾
不算，條文限「現時」侵害；侵害結束後的追打屬報復，非防衛。
Q6正當防衛和緊急避難差在哪？▾
正當防衛針對「人的不法侵害」反擊加害者本人；緊急避難針對「危難」可能犧牲無辜第三人。
Q7防衛財產也適用正當防衛嗎？▾
適用，本條保護「自己或他人之權利」，人身與財產權都在範圍內，但程度認定更嚴。
Q8刑事正當防衛無罪，民事就不用賠嗎？▾
不一定，民事「逾越」認定比刑事寬，刑事不起訴不代表民事完全免賠。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 正當防衛(149) | 緊急避難(150) | 自助行為(151) |
|---|---|---|---|
| 觸發情境 | 他人現時不法侵害 | 緊急危難（含天災、動物） | 來不及請求公權力、不即時保全請求權將難以實現 |
| 針對對象 | 加害者本人 | 可能犧牲無辜第三人之法益 | 債務人之人身或財產 |
| 核心要件 | 現時、不法、必要、相當 | 危難現時、不得已、利益權衡 | 時機急迫、事後即時聲請法院 |
| 逾越效果 | 逾越部分負相當賠償 | 逾越或可歸責於己仍負賠償 | 不當或遲誤聲請須負損害賠償 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較