民法 第 150 條（緊急避難）
- 1.因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
- 2.前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 150 條緊急避難：為避免急迫危險所為的必要行為，未逾越危險可致損害程度者，不負賠償責任。
Q · 緊急時撞壞別人的東西，要賠嗎？
依民法第 150 條，為避免生命、身體、自由或財產上急迫危險所為的必要行為，不負損害賠償責任。但有兩道門檻：一是避難行為必須是「必要」的（沒有其他更小傷害的選擇），二是造成的損害不能大過你要避免的損害。還有第二項的反噬條款：如果危險是行為人自己造成的（例如自己酒駕失控才需閃避），即使避難行為合理，仍須負損害賠償責任。
白話解讀
想像一個情境：洪水沖過來，你為了逃命打破鄰居的門躲進去，門壞了要不要賠？開車上路突然有小孩衝出來，你急打方向盤撞上路邊的車避開小孩，被撞的車主要不要賠？這條就是回答這些問題的法律。它承認一個殘酷的現實：有時候你必須犧牲一個人的利益來保住另一個更重要的利益。法律不要你當烈士，但也不讓你隨便犧牲別人。兩個條件必須同時成立：第一，危險是「急迫」的（不是你想像的，是正在發生的）；第二，你造成的損害不能大過你想避免的損害（不能為了救一隻貓撞死一個人）。還有一個陷阱：如果危險是你自己害的（例如你酒駕失控才需要閃避），你還是要賠。這條不保護製造危險又想脫身的人。
法律定性
民法第 150 條為緊急避難規定，承認在急迫危險下犧牲他人法益以保全更重要法益的正當性，屬侵權行為的阻卻違法事由。其成立須具備四要件：危險急迫且客觀存在、避難行為屬必要手段、所生損害未逾越危險所能致之損害程度，且危險非行為人自己有責任所招致；若危險係行為人自招，雖避難成立仍應負損害賠償責任。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法第 150 條緊急避難是什麼？▾
為避免生命、身體、自由或財產上急迫危險所為的必要行為，不負損害賠償責任的阻卻違法規定。
Q2緊急避難和正當防衛差在哪？▾
正當防衛是對不法侵害者反擊；緊急避難犧牲的是無辜第三人，要件更嚴格，須損害不逾越。
Q3開車閃行人撞壞路邊的車要賠嗎？▾
若閃避屬必要且自己無超速滑手機等過失，可主張緊急避難不賠車主；但車主可向衝出的行人求償。
Q4緊急避難一定不用賠嗎？▾
不一定。若危險是自己造成的（第二項），或損害逾越避免的損害，仍須負賠償責任。
Q5為了救寵物弄壞別人東西算緊急避難嗎？▾
寵物在法律上屬財產，理論上可主張，但法院會嚴格衡量損害是否逾越寵物價值。
Q6什麼叫危險的發生行為人有責任？▾
指危險是行為人自己過失或故意招致，例如酒駕、超速導致必須急轉避險。
Q7被緊急避難犧牲的人能向誰求償？▾
可向造成危險的原始肇事者求償；若避難人對危險有責任，也可向避難人求償。
Q8緊急避難求償的時效多久？▾
侵權損害賠償請求權時效為 2 年，自知悉損害及賠償義務人時起算（民法第 197 條）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | necessity_150 | self_defense_149 |
|---|---|---|
| 對象 | 犧牲無辜第三人 | 反擊不法侵害者本人 |
| 前提 | 存在急迫之危險（不限人為） | 現時不法之侵害（須人為） |
| 限制 | 須必要且損害未逾越危險可致損害 | 未逾越必要程度即可，無逾越損害比較 |
| 自招責任 | 危險自招者仍須賠償（第二項） | 無此明文反噬條款 |
| 典型情境 | 閃避路人撞他車、災難破門避難 | 遭毆打反擊、阻止入侵者 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較