嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第986號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第986號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年12月17日向伊申請麥克現金卡，並與伊簽立小額循環信用貸款契約書，約定被告得於新臺幣（下同）500,000元之額度內，以伊所發行之現金卡為工具並開設帳戶循環使用，每動用1筆借款需繳納提領費100元，並自借款生效日起至第3個月止按年息3%計付利息，自借款生效日起滿3個月之翌日起，改按年息12%計算利息，自首次動用日之翌日起，第37日為還款日，嗣後並以37日為還款週期，清償所約定之最低還款金額及提領費，倘被告未於應付款之期日前，清償所約定之最低還款金額，視為全部到期，即應清償所有借款、利息及手續費，並應自逾期日起改按年息20%計付利息。詎被告自96年7月11日起即未依約還款，尚積欠本金405,110元、待收利息4,928元及自給付期限後即96年8月17日起至清償日止，依年息20%計算之利息未為清償，爰依消費借貸契約請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。

四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡申請書暨約定條款及債務人貸還款電腦查詢明細各1份為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未於民事異議狀載明任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為4,520元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭