嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第273號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 99年度嘉簡字第273號

原告

丙○○

被告

財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間確認優先承買權存在事件，於中華民國99年4月29日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告方面:

一、聲明：確認原告就被告所有坐落嘉義市○○段837地號土地，其中面積100平方公尺之土地有優先承購權。

二、陳述：

(一)、緣坐落嘉義市○○段837地號土地 (下稱系爭土地)係中華民國所有，由被告管理，與原告所有坐落同段835地號土地 (下稱甲地)毗鄰，原告父親於民國45年起於系爭土地其中面積100平方公尺之土地及甲地上耕作，嗣原告於50年繼承甲地，並成為系爭土地之無因管理人，承作系爭土地其中面積100平方公尺之土地，系爭土地業經原告父親及原告接續承作共48年，應依耕者有其田、公地放領政策或民法有關善意管理之規定，按公告地價，由原告優先承購。

(二)、98年底，被告核准第三人於系爭土地上通行，第三人因此施作工程造成原告所有甲地排水困難，影響甲地作物生長，為避免原告作物遭受損害，原告有權優先承購系爭土地。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：

(一)、原告所為係不當得利，非無因管理行為。查原告於訴狀中陳訴，其私有土地毗鄰被告所管領之系爭土地，並代為施作成為無因管理人。按無因管理人須於開始管理時，負通知本人之義務，且於無急迫情事時，應受本人之指示，以矯正無因管理之弊。惟原告等2人自始即無通知被告，反於系爭土地耕種獲取利益，其藉無因管理之口實，行損害被告利益之行為，而致被告受有未收到相當於租金之損害，故原告於94年2月至99年1月使用系爭土地係無權占用行為並獲有不當利益，自應繳納使用補償金予被告。

(二)、原告主張其有100平方公尺之優先承購權，應提出依據。原告雖主張依公地放領政策，其對系爭土地享有優先承購之權利，惟公地放領政策已廢止多年，現已無優先承購之相關規定，原告既主張優先承購，應提出其可優先承購之依據。另原告於訴狀中自認其占用國有土地已達50餘年，惟迄今皆未向被告提出申購系爭土地乙事，原告等2人主張其有優先承購權存在，實係認知有誤。

(三)、第三人向被告主張其私有土地無聯外道路擬通行系爭土地，業經被告審酌符合規定並准予通行系爭土地在案。第三人對系爭土地已取得合法占有之權利，且原告係無權占用系爭土地，第三人自得對於侵奪或妨害其占有之行為，以己力防禦排除，為民法第960條所規定。故第三人依法行使權利排除原告等2人之占用行為，自屬有理由，至原告因第三人之侵害而受有損害，自應向侵害人主張以請求賠償，被告從未侵害原告之權利。

丙、法院之判斷：

一、原告主張其等承繼其父自45年間起無因管理系爭土地，其中面積100平方公尺之土地，迄今已達48年，應依耕者有其田、公地放領政策或民法有關善意管理之規定，按公告地價，由原告優先承購等語，惟被告否認，並以前詞置辯。按實施耕者有其田條例業於82年7月30日廢止。次按，未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；管理人開始管理時，以能通知為限，應即通知本人。如無急迫之情事，應俟本人之指示，民法第172條、第173條第1項分別定有明文。查被告係為國家管理國有土地，並非以耕種為業，原告及其父於系爭土地上為自己之利益種植作物，尚難認係為被告管理事務，且於耕作前，亦未通知被告，與民法有關無因管理之規定不符。又縱認原告耕種系爭土地構成民法所定之無因管理，惟民法第172條以下有關無因管理之規定，並查無有管理人無因管理多年後，得主張優先承購該管理標的之規定，是原告主張依據耕者有其田、公地放領政策或民法有關善意管理之規定，訴請確認就系爭土地，其中其所耕種面積100 平方公尺之土地有優先承購權，均無所據。

二、原告雖另主張98年底，被告核准第三人於系爭土地上通行，第三人因此施作工程造成原告所有甲地排水困難，影響甲地作物生長，為避免原告作物遭受損害，原告有權優先承購系爭土地等語，惟倘第三人施作工程致原告對於甲地之所有權遭受損害，應係原告依法對第三人請求排除侵害，尚不因此而取得就系爭土地之優先承購權。從而，原告訴請確認就系爭土地，其中其所耕種面積100平方公尺之土地有優先承購權，並無理由，應予駁回。

三、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭