鳳山簡易庭104年度鳳簡字第798號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第798號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

陳正志

訴訟代理人

朱濬哲

被告

簡逸瑄

上列當事人間請求債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國104 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）107,885元，及其中102,800 元自民國104年5 月27日起至清償日止按週年利率19.71％ 計算之利息。嗣於訴訟進行中，原告於104 年12月17日言詞辯論時當庭變更聲明為：被告應給付原告107,885元，及其中102,800元自104年5月27日起至104年8 月31日止按週年利率19.71％計算，自104年9月1 日起至清償日止按週年利率15％計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲請，揆諸上開規定，應屬合法。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於90年8 月間與原告成立信用卡使用契約，持用原告核發之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 ）。惟被告未依約繳款，其信用卡業經原告依約逕予停用，其全部債務視為到期，被告除應給付原告各項帳款，另應加付週年利率19.71％計算之利息。被告至104年5月26日止，尚結欠原告107,885元（其中本金102,800元、利息5,085元）尚未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告則以：伊有聲請更生程序，目前進入程序中。已與花旗銀行達和解，僅剩上海、凱基商業銀行尚未達成和解。對於原告請求的金額沒意見，只是現在還款能力有限。並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、消費及帳單明細等為證，而被告就原告主張之積欠款項並不爭執，應堪信原告之主張為真實。

㈡被告與原告即已成立信用卡契約關係，且被告於持卡消費後，未依約定向原告清償，現仍積欠107,885元（其中本金102,800元）及本金部分自104年5月27日起至清償日止之利息，且清償期已視為到期，原告自得請求被告清償。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。另被告雖辯稱已聲請更生，目前進入程序中云云，然其既更生尚未裁定核定，對本件即無影響，附此敘明。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。