鳳山簡易庭110年度鳳小字第1365號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度鳳小字第1365號

原告

陳香菱

被告

張淳鈁

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第436 條之23、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。查原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院審理中捨棄利息之請求（見本院卷第69頁），核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。

二、原告主張：兩造於民國110 年9 月7 日簽訂和解書（下稱系爭和解書），約定被告應分期還款原告共計66,000元，被告當場給付現金3,000 元予原告，其餘款項63,000元自同年10月15日起，匯款3,000 元至原告之合作金庫帳戶，直到清償完畢為止。詎被告未依約還款，尚欠63,000元未清償。為此，爰依系爭和解書之約定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告63,000元。

三、被告則以：我同意原告之請求，為認諾之表示等語。

四、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，該條規定依民事訴訟法第436 條第2 項、第436 條之23，於小額程序亦適用之。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153 號判決意旨參照）。本件被告已於111 年1 月27日本院言詞辯論時為訴訟標的之認諾（本院卷第67頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依系爭和解書請求被告給付63,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第二項所示金額。